Дата принятия: 19 апреля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
с.Долгодеревенское 19 апреля 2013 года
Судья Сосновского районного суда Челябинской области Рочев А.С.,
при секретаре Авдеевой О.Б.,
с участием лица привлекаемого к административной ответственности Щербинина С.Б.
рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Щербинина С.Б. на постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области П.А.А. от ДАТА в отношении
Щербинина С.Б., родившегося ДАТА в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по АДРЕС, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа размером в 500 рублей,
проверив материалы дела и доводы жалобы, судья
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области П.А.А. от ДАТА Щербинин С.Б. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа размером в 500 рублей за то, что он ДАТА в 08 часов 05 минут на 3 км автодороги <данные изъяты> в Сосновском районе Челябинской области, являясь водителем, управлял транспортным средством <данные изъяты>, не выбрал безопасную скорость для движения с учетом дорожных и метеорологических условий, условий видимости, не выбрал безопасный боковой интервал, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, совершил столкновение со встречной автомашиной <данные изъяты> под управлением Ф.Д.А., чем нарушил п.9.10, п.10.1 Правил дорожного движения РФ.
В своей жалобе Щербинин С.Б. выражает свое несогласие с постановлением инспектора ДПС, поскольку решение было принято на месте ДТП, второй участник был отпущен с места ДТП сразу без медицинской экспертизы. Схема ДТП была составлена приблизительно, основываясь на показаниях водителя Ф.Д.А.. Щербинин выражал свое не согласие.
В судебном заседании Щербинин С.Б. доводы жалобы поддержал и показал, что он в условиях зимнего времени двигался на автомашине <данные изъяты>, которая в ширину более двух метров, на крутом повороте, он также двигался на своей стороне дороги по колее, и произошло столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты>, не считает себя виновным, поскольку в том месте было разъехаться нельзя. Обычно машины со встречного движения в том месте двигались по обочине, что бы избежать столкновение. Приложил фотографии участка места ДТП, на котором наглядно продемонстрировал при помощи грузовых, легковых автомобилей ширину дороги на ДАТА, а в условиях зимнего времени эта дорога была еще уже.
Заинтересованное лицо Ф.Д.А. и представитель ОГИБДД были извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений на жалобу не представили, сведений об уважительности не явки не направили.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление инспектора ОГИБДД не законным и не обоснованным, а жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из постановления об административном правонарушении № от ДАТА следует, что Щербинин С.Б. нарушил требования пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения.
Судья обращает внимание на то, что в постановлении имеется специальная строка, где указано, что назначенное административное наказание, событие правонарушения Щербинин С.Б. не оспаривает, имеется подпись Щербинина С.Б.
В справке о ДТП от ДАТА отражено, что у автомобиля под управлением Ф.Д.А. и автомобиля Щербинина имелись повреждения.
В схеме места совершения правонарушения показано движение <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, место столкновения на полосе движения автомобиля <данные изъяты>. Со схемой были согласны оба водителя.
Из письменных объяснений Щербинина С.Б., предупрежденного по ст.51 Конституции РФ, следует, что он двигался за управлением автомобиля <данные изъяты>, на крутом повороте произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, двигался по своей полосе, было скользкое покрытие дороги.
Из письменных объяснений Ф.Д.А., предупрежденного по ст.17.9 КоАП РФ следует, что он двигался за управлением автомобиля <данные изъяты>, на крутом повороте на него в лоб выехал микроавтобус, поэтому Ф.Д.А. максимально прижался вправо. Но столкновение произошло.
В соответствие с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Водитель Щербинин С.Б. не выполнил от себя виновных действий, повлекших нарушение пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ, поскольку его доводы о том, что двигался с допустимой скоростью, по колее, о чем он сразу заявил в письменном объяснении, не опровергнуты, умышленно или по неосторожности не допускал выезда на встречную сторону. На крутом повороте для водителя <данные изъяты> в действительности воспринималось, что автомобиль <данные изъяты> движется на него, поэтому он вывернул вправо на обочину, и столкновение произошло с задней частью автомобиля <данные изъяты>.
Исходя из анализа представленных доказательств, действия Щербинина С.Б. не охватываются квалификацией по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Сотрудники ГИБДД, делая замеры, не указали какое техническое средство ими использовалось, имеется ли свидетельство о его поверке. Поэтому факт подписания Щербининым схемы ДТП не свидетельствует о его виновности. Его доводам должного внимания не уделено, в частности о возможности в том месте разъехаться двум автомобилям, не замерены ширина автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, а из представленных фотографий Щербинина следует, что в месте ДТП узкая ширина дороги. Все сомнения в виновности Щербинина толкуются в его пользу.
В фабуле приведённого постановления инспектора ГИБДД не раскрыто конкретное нарушение со стороны Щербинина, в чем выразилось нарушение им расположения транспортного средства, не вменено то, что бы он выехал на встречную сторону дороги.
Приведенные доказательства не достаточны для установления вины Щербинина С.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Кроме того, существенно нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, поскольку Щербинин С.Б. изначально давая объяснение сотрудникам ГИБДД отрицал свою виновность, считая, что двигался по своей полосе движения, в этом случае сотрудники ГИБДД должны были в силу требований КоАП РФ составить на него протокол об административном правонарушении, чего не сделали. Сама подпись Щербинина в постановлении по делу о том, что не оспаривает событие и наказание не свидетельствует о законности вынесенного постановления, так как все доказательства должны оцениваться в совокупности, а в письменных объяснениях Щербинин отразил фактически что не признает себя виновным. Это же подтверждается его последующей жалобой.
Таким образом, вынесено постановление подлежит отмене, а производство прекращению за отсутствием в действиях Щербинина С.Б. состава административного правонарушения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Щербинина С.Б. удовлетворить.
Постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Щербинина С.Б., которому назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Щербинина С.Б. состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения или получения его копии.
Судья <данные изъяты> А.С.Рочев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
