Дата принятия: 19 апреля 2013г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2013 года город Лаишево
Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шигаповой Д.Ф.,
при секретаре Мингазовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению Зариповой И. Н., Ананьева Е. Н. об обжаловании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
у с т а н о в и л:
Заявители обратились в суд с вышеуказанным заявлением, указав в его обоснование, что постановлением судебного пристава-исполнителя Лаишевского РО СП УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Названный жилой дом принадлежит заявителям на праве собственности, тогда как должником по возбужденному исполнительному производству является Ананьева И.Н. По мнению заявителей, наложив запрет на их имущество, судебный пристав-исполнитель нарушила права заявителей по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Поэтому они просили признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Лаишевского РО СП УФССп по РТ Смирновой Д.А по наложению запрета совершения регистрационных действий в отношении вышеуказанного жилого дома и обязать пристава-исполнителя Лаишевского РО СП УФССП по РТ устранить допущенные нарушения.
Заявители в судебное заседание не явились, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявив отказ от требования о понуждении судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, в остальной части заявление поддержали.
Судебный пристав-исполнитель Лаишевского РОСП УФССП по РТ Смирнова Д.А. с заявлением не согласилась, пояснила, что сведения о наличии в собственности должника по исполнительному производству № Ананьевой И.Н. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, содержатся в АИС (автоматизированной информационной системе) ФССП. На их основании был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного жилого дома. В настоящее время, данный запрет снят, исполнительное производство окончено.
Заинтересованное лицо Ананьева И.Н., представитель УФССП по РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела и исполнительного производства №, суд оснований для удовлетворения заявления не находит.
Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
По смыслу данной нормы процессуального права для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
При этом исходя из положений статей 247, 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно на лицо, которое их обжалует.
В силу статьи 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом часть 1 статьи 64 Закона содержит перечень исполнительных действий судебного пристава-исполнителя, которые он вправе совершать. Данный перечень не является закрытым, поэтому судебным приставом-исполнителем могут применяться разные, не противоречащие принципам исполнительного производства, действия для принуждения должника к исполнению требований исполнительного документам.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МРИ ФНС №4 по РТ, судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП УФССП России по РТ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника: Ананьевой И.Н. в пользу взыскателя: МРИ ФНС №4 по РТ, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества должника в размере <данные изъяты>.
В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа постановлением судебного пристава–исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества должника, в том числе, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Из представленных заявителями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, № усматривается, что данный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности Ананьеву Е. Н. и Ананьевой И. Н..
Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя сведения о наличии в собственности Ананьевой И. Н. вышеуказанного жилого дома содержатся в АИС (автоматизированной информационной системе) ФССП. База этой системы формируется, в том числе, на основании данных, предоставленных налоговой службой об объектах недвижимости, имеющихся в собственности налогоплательщиков.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ запрет на регистрационные действия в отношении жилого дома, принадлежащего заявителям, был снят, о чем ДД.ММ.ГГГГ3 года внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с нм о прекращении запрета.
В настоящее время исполнительное производство № окончено.
На момент обращения заявителей в суд с заявлением об обжаловании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя (ДД.ММ.ГГГГ) запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении принадлежащего им жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, был снят. Таким образом, нарушений их прав и свобод данным запретом в настоящее время не имеется. Доказательства, подтверждающие нарушение прав и свобод заявителей в период существования указанного обременения, суду не представлены.
При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявления Зариповой И.Н. и Ананьева Е.Н. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 суд
р е ш и л:
Зариповой И. Н., Ананьеву Е. Н. в удовлетворении заявления о признании незаконным действия судебного пристава - исполнителя Лаишевского РОСП УФССП по РТ Смирновой Д.А. по наложению запрета регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Шигапова Д.Ф.
