Дата принятия: 19 апреля 2013г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Кострома 19 апреля 2013 года
Судья Костромского районного суда Костромской области Чудецкий А.В.,
при секретарях Шершневой М.А., Сухаревой Е.П.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дудина С.В., его защитника Гутника О.А., действующего по доверенности,
рассмотрев жалобу Дудина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Костромского района Костромской области от ДДММГГГГ, которым Дудин С.В., родившийся ДДММГГГГ в (адрес), гражданина (адрес), зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), *****
привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ***** рублей,
УСТАНОВИЛ:
Дудин С.В. признан виновным в том, что он ДДММГГГГ в 12 часов 01 минуту на 10 км автодороги (адрес), управляя автомашиной «*****» № (г.н. №) с полуприцепом «*****» (г.н. №), в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, перевозил тяжеловесный груз, превышая допустимые нагрузки на третью и пятые оси, не имея специального разрешения.
Дудин С.В. обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи по тем основаниям, что он не осознавал противоправный характер своих действий. Вес его автомашины был ему известен из сведений, содержащихся в свидетельствах о государственной регистрации автомобиля и прицепа. Общий вес груза не превышал допустимый. Через пост весового контроля в (адрес) он проехал без остановки сотрудниками весового контроля, что подтверждает отсутствие превышения нагрузки. Проверить нагрузку на каждую ось он не мог, в связи с тем, что соответствующих весов, кроме пункта весового контроля, в регионе не имеется. Поэтому умысла на совершение административного правонарушения у него не было. Кроме того, он устранил нарушение после взвешивания, переместив груз в кузове, попросил еще раз произвести взвешивание, однако ему было отказано. С учетом этого считает, что его действия не представляли общественной опасности и имелись основания освобождения его от ответственности в связи с малозначительностью.
В судебном заседании Дудин С.В. и его защитник доводы жалобы поддержали.
Судья, исследовав материалы дела, выслушав доводы жалобы, свидетелей, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Суд полагает, что данные требования закона при рассмотрении дела мировым судьей были выполнены.
Часть 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно.
Таким образом, для привлечения лица к административной ответственности за указанное правонарушение правовое значение имеет факт перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения.
Как следует из материалов дела, ДДММГГГГ в 12 часов 01 минуту на пункте весового контроля СПВК-1 ОГКУ «Костромаавтодор», расположенном на 10 км автодороги (адрес), инженером СПВК ША при динамическом измерении веса транспортного средства Дудина С.В. выявлено превышение допустимой нагрузки на 3 и 5 оси. В целях более точного определения веса инженером СПВК было проведено повторное взвешивание в статическом режиме, которое также показало превышение нагрузки. В связи с отсутствием специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области ШИ в отношении Дудина С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки определяются Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272.
Тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 (п. 5 Правил).
Факт того, что на 3 и 5 осях транспортного средства установлено превышение предельно допустимых осевых нагрузок не оспаривается и подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, детализацией расчета ущерба, пояснениями Дудина С.В., показаниями свидетелей ША, ШИ Расчет допустимых нагрузок на оси, установленных в акте, произведен с учетом межосевых расстояний и в соответствии с требованиями приложения № 2 к Правилам. Взвешивание проведено с использованием поверенного весового оборудования. Данных о его неисправности суду не представлено.
Таким образом, перевозимый Дудиным С.В. груз соответствует приведенному понятию тяжеловесного.
Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.
Факт отсутствия специального разрешения также не оспаривается, подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей.
При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения.
Довод жалобы, пояснения заявителя и его защитника о том, что у Дудина С.В. отсутствовал умысел на совершение данного правонарушения и поэтому он не может быть привлечен к ответственности, несостоятелен и основан на неверном толковании закона.
Данный вид правонарушений имеет субъективную сторону как в форме умысла, так и неосторожности.
В силу пунктов 23.1, 23.2 Правил дорожного движения РФ масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства; перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.
Поэтому несостоятелен довод защиты о том, что Дудин не мог контролировать состояние нагрузки на оси. В силу указанных правовых норм это является его обязанностью. При должной осмотрительности и заботливости он мог соблюсти требования Правил дорожного движения РФ.
Не имеет юридического значения для рассматриваемого дела невыявление факта превышения нагрузки на оси на другом посту весового контроля в другом субъекте РФ. Дудину С.В. вменяется в вину перевозка тяжеловесного груза в отсутствие специального разрешения на 10 км автодороги (адрес). Факт правонарушения нашел в судах свое подтверждение.
Не может суд согласиться и с доводом о малозначительности правонарушения.
Суд считает, что охраняемые нормой КоАП РФ общественные отношения имеют большую социальную значимость, а пренебрежительное отношение нарушителя к исполнению своих обязанностей в области соблюдения правил дорожного движения влечет нарушение прав граждан. Кроме того, своими действиями Дудин С.В. причинил материальный ущерб, что подтверждается детализацией его расчета, являющейся приложением к акту №.
Нарушений норм процессуального права при рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
В то же время суд считает необходимым исправить описку в постановлении мирового судьи и уточнить анкетные данные Дудина С.В. (дату рождения).
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Костромского района Костромской области от ДДММГГГГ о привлечении Дудина С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1. КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Уточнить в постановлении мирового судьи судебного участка № 18 Костромского района Костромской области от ДДММГГГГ анкетные данные Дудина С.В.: считать дату рождения Дудина С.В. - ДДММГГГГ.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья А.В. Чудецкий
