Дата принятия: 19 апреля 2013г.
РЕШЕНИЕ по делу № 2-86
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2013 г. г. Подпорожье
Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Устюжиной Н.И.
При секретаре Осиповой Н.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конопляник В.К. к Рябову Б.М. о признании дома самовольной постройкой и обязании произвести его снос,
установил:
Конопляник В.К. обратился в суд с иском к Рябову Б.М. о признании дома, расположенного в <адрес> самовольной постройкой и обязании Рябова Б.М. произвести снос самовольной постройки.
В обоснование исковых требований указал, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от 02.11.2011 г., граница земельного участка не определена. При межевании земельного участка кадастровым инженером ФИО1 выяснилось, что в границу земельного участка попадает частично жилое строение и забор, принадлежащие Рябову Б.М. Ответчик Рябов Б.М. при отсутствии разрешительных документов возвел строение на земельном участке, не предоставленном ему для этих целей. Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Определением от 5 февраля 2013 г. в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области».
В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, пояснив, что строение не является жилым домом, не отрицает, что строение возвел на земельном участке, ему не принадлежащем на каком-либо праве; у него рядом земельный участок, предоставленный для целей огородничества, и в спорном строении он хранит инвентарь.
Представитель третьего лица – Ирхина Т.А. исковые требования не поддерживает, пояснив, что спорная постройка не входит в границы земельного участка истца, т.к. граница земельного участка Конопляник В.К. не установлена, на местности не закреплена.
Выслушав ответчика, представителя третьего лица Ирхину Т.А., исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.
В силу ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с п. 3 ст. 1 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
Указанные положения закона свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь.
При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ.
В ст. 1 ФЗ «О землеустройстве» от 18.06.2001 г. № 78-ФЗ определено, что землеустройство – мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и лицами, относящимися к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, для обеспечения их традиционного образа жизни (внутрихозяйственное землеустройство).
В силу ст. 17 ФЗ «О землеустройстве» межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.
Согласно Инструкции по межеванию, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 года, межевание земель представляет собой комплекс мер по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, перераспределению его местоположения и площади.
На основании положений п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Пункт 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что Конопляник В.К. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, предоставленным из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от 02.11.2011 г., право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ленинградской области 01.12.2011 г. (л.д. 11-13).
Указанный участок № стоит на кадастровом учете как ранее учтенный объект недвижимости, без установления границ участка и его местоположения в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.
Ранее правообладателями земельного участка являлись ФИО2 и ФИО3
Постановлением главы администрации Шеменского сельсовета Подпорожского района Ленинградской области от 19.10.1993 г. №, Рябову Б.М. был выделен земельный участок в размере <данные изъяты> в <адрес> во временное пользование сроком на 3 года для ведения огородничества (л.д.42).
09.06.2011 г. Постановлением администрации МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» № срок пользования земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> (земли населенных пунктов), для ведения огородничества Рябову Б.М. продлен на условиях аренды до 31.12.2016 г.(л.д.43).
09.06.2011 г. между Администрацией МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» и Рябовым Б.М. заключен договор аренды названного земельного участка в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 03.06.2011 г. №, прилагаемом к настоящему договору. Подписан акт приема-передачи земельного участка (л.д. 44-50).
Формирование и определение границ указанного земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не проводилось.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В п. 22. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дано разъяснение о применении ст. 222 Гражданского кодекса РФ. В частности указано на то, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.
Судом установлено, что спорная постройка принадлежит ответчику, что ответчиком не оспаривается. На момент заключения договора купли-продажи земельного участка от 02.11.2011 г. и перехода права собственности на участок не определялись в установленном действующим законодательством порядке границы и местоположение участка на местности.
Оценив собранные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что требования истца устранить нарушения его прав путем признания дома самовольной постройкой и сноса самовольного строения необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено суду достоверных доказательств о нарушении его прав возведением самовольной постройки.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Конопляник В.К. к Рябову Б.М. о признании дома самовольной постройкой и обязании произвести её снос оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца через Подпорожский городской суд.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 22.04.2013 г.
