Решение от 19 апреля 2013 года

    Дело №
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Карымское 19 апреля 2013 года
 
    Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
 
    председательствующего судьи Леонтьевой Т.В.,
 
    при секретаре Мининой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Карымское Карымского района Забайкальского края гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Бондаренко Марине Анатольевне, Кондратьевой Надежде Алексеевне, Димовой Алине Романовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, -
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице представителя универсального дополнительного офиса № 8600/049 Читинского ОСБ № 8600 Бояркиной О.В. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Универсального Дополнительного офиса № 8600/049 и ФИО20 был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по<адрес>% годовых, а заемщик Ерыгина М.Ю. взяла на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере и сроки и на условиях договора. Исполнение обязательств заемщика обеспечивается поручительством Бондаренко Марины Анатольевны и ФИО19, на основании заключенных с ними договоров поручительства. В настоящее время ФИО5 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежащая взысканию с Ерыгиной М.Ю. денежная сумма составила <данные изъяты> копейки: основной долг – <данные изъяты> копеек, просроченные проценты <данные изъяты> <данные изъяты>. В январе ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 умерла. Однако определенно назвать круг наследников и имущество, входящее в наследственную массу не представляется возможным. Просит взыскать с Бондаренко Марины Анатольевны сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества в сумме долга <данные изъяты> копейки, а так же госпошлину в размере <данные изъяты> копеек.
 
    25 декабря 2012 года истец – представитель ОАО «Сбербанка России» Бояркина О.В. исковые требования уточнила и, в связи с привлечением в качестве ответчиков наследников умершего заемщика - Кондратьевой Н.А. и Димовой А.Р., просила взыскать солидарно с Бондаренко Марины Анатольевны, ФИО8, ФИО7 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества в сумме долга <данные изъяты> копейки, а также госпошлину в размере <данные изъяты> копеек.
 
    В ходе судебного заседания представитель ОАО «Сбербанка России» Бояркина О.В., заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Бондаренко М.А. исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что действительно являлась поручителем у Ерыгиной М.Ю., которая в настоящее время умерла.
 
    Ответчики Кондратьева Н.А., Димова А.Р. исковые требования не признали, пояснив, что Ерыгина Маргарита Юрьевна, приходилась им матерью, однако она была лишена родительских прав, а квартира, которую они приняли от матери в наследство принадлежала их бабушке ФИО4. ФИО4 оставила завещание на них, однако мать оспорила это завещание, была признана наследницей первой очереди, приняла наследство от бабушки, умерла и они приняли наследство. О том, что у матери имелся кредит они не знали, с ней не общались, на какие нужды он брался они так же не знают и в связи с тем, что мать была лишена родительских прав исковые требования они не признают.
 
    Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Димовой А.Р. – Погорелова О.В. поддержала мнение ответчиков и просила в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность (ч. 1 ст. 363 ГК РФ). В соответствии с ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
 
    В соответствии со ст. 1152, 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдачи свидетельства о праве на наследство. Принятое наследство признается принадлежащем наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) и ФИО3, банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов по ставке 18 % годовых. ФИО3 приняла на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты по нему и иные выплаты.
 
    В обеспечение кредитного договора с Бондаренко М.А. и ФИО5 были заключены договоры поручительства, в соответствии с которым последние обязались отвечать перед кредитором за исполнение ФИО3 обязательств по кредитному договору.
 
    Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным.
 
    Кроме того, п. 4.4 договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, начисляемую на сумму просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
 
    Согласно свидетельству о смерти I СП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка пгт. <адрес> умерла ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно свидетельству о смерти I–СП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно свидетельству о заключении брака I-СП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Бондаренко Марина Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака Бондаренко присвоена фамилия – Баранова.
 
    Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Карымского нотариального округа забайкальского края ФИО16, наследниками имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ являются: дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Кондратьева Надежда Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые приняли наследство состоящее из денежных средств, находящихся на счетах в банках, квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, пгт. <адрес> <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей, земельный участок, расположенный по адресу:<адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей.
 
    Как следует из решения Карымского районного суда Читинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 лишена родительских прав в отношении ее детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Таким образом, судом установлено, что наследники заемщика – ФИО3, а именно Кондратьева Надежда Алексеевна и Димова Алина Романова приняли наследство своей матери, в связи с чем, согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
 
    Доводы ответчиков о том, что ФИО3 была лишена родительских прав в отношении своих детей ФИО8 и ФИО7, они не знали о том, что мать взяла кредит, для каких целей кредит брался, суд признает не состоятельными, поскольку наследство ими принято и в силу закона они обязаны отвечать по долгам наследодателя.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю.
 
    Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования (в том числе по требованиям о возмещении вреда, возврате неосновательного обогащения), поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства, если договором поручительства не установлен иной срок для предъявления кредитором требований к поручителю.
 
    Если поручительством обеспечивается обязательство, срок исполнения которого в момент заключения договора поручительства наступил и которое не исполнено должником, то при отсутствии иного указания в договоре поручительства оно прекращается, если кредитор в течение года со дня заключения договора поручительства не предъявит иска к поручителю.
 
    При таких обстоятельствах и с учетом вышеизложенного суд считает требования банка о взыскании суммы задолженности с наследников заемщика и поручителя в солидарном порядке обоснованными, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 67826 (шестьдесят семь тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 48 копеек. Кроме того, с наследников заемщика солидарно подлежит взысканию сумма задолженности в сумме 59543 (пятьдесят девять тысяч пятьсот сорок три) рубля 05 копеек.
 
    Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 3747 рублей 39 копеек. Указанная сумма в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Барановой Марины Анатольевны, Кондратьевой Надежды Алексеевны, Димовой Алины Романовны в пользу ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать солидарно с Кондратьевой Надежды Алексеевны, Димовой Алины Романовны в пользу ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Барановой Марины Анатольевны, Кондратьевой Надежды Алексеевны, Димовой Алины Романовны в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы в размере 1 <данные изъяты> копеек с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Карымский районный суд Забайкальского края.
 
    Председательствующий Т.В. Леонтьева
 
    Решение изготовлено в мотивированной форме 29 апреля 2013 года.