Дата принятия: 19 апреля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Лысково 19 апреля 2013 года
Лысковский районный суд Нижегородской области в составе :
председательствующего судьи Кириллов А.В..
при секретаре Елизаровой Н.В..,
а также с участием представителя заявителя - адвоката Галкина В.А., представившего ордер № и удостоверение №, представителя заинтересованного лица ОМВД Филипповой Н.В., действующей по доверенности, должностного лица ОМВД , чьи действия обжалуются - Харитонова И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Данилова Д.В. о признании незаконными действий сотрудника ОМВД Харитонова И.А. и обязании устранить допущенные нарушения.
У С Т А Н О В И Л:
Данилов Д.В обратился в суд с вышеназванным заявлением в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД ОМВД за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ был задержан его отец ФИО1.
В момент задержания в автомобиле находился и он - Данилов Д.В. и так же был задержан сотрудниками ГИБДД при этом у него было изъято удостоверение водителя.
При изъятии удостоверения сотрудники ГИБДД ему пояснили, что у них возникло сомнение в подлинности данного документа и предложили на следующий день представить им учетную карточку водителя, которая подтвердила бы тот факт, что он действительно проходил обучение на водителя.
ДД.ММ.ГГГГ им в ГИБДД ОМВД была передана учетная карточка водителя, однако и после этого ему удостоверение водителя не было возвращено. Кроме этого ему не было выдано временное разрешение на право управления транспортными средствами.
В последствие его отец Данилов В.В. был привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 15 суток.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Адвокатскую контору Лысковского района и в ГИБДД ОМВД был направлен адвокатский запрос о том, на каких основаниях было изъято удостоверение водителя.
До настоящего времени ответа на данный запрос в адвокатское образование не поступило.
В ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО2 действуя в его интересах и по его поручения, обратилась с жалобой на действия сотрудников ГИБДД в прокуратуру Лысковского района.
ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры был направлен ответ, из которого следует, что при проверке сотрудниками ГИБДД по БД ФИС ГИБДД было установлено, что он, Данилов Д.В., водительское удостоверение не получал и оно ему не выдавалось и следовательно изъятие водительского удостоверения является правомерным.
Таким образом, из ответа прокуратуры следует, что сотрудниками ГИБДД установлено, что он якобы использовал заведомо подложный документ - удостоверение водителя, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 327 ч. 2 УК РФ.
В соответствии со ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.
До настоящего времени никакого решения по факту изъятия у него удостоверения не принято и следовательно действия должностного лица ОМВД Харитонова И.А. являются незаконными.
На основании изложенного в соответствии со ст. ст. 254-258 ГПК РФ просит:
Признать действия сотрудника ОМВД Харитонова И.А., выразившиеся в изъятии у него удостоверения водителя и учетной карточки водителя незаконными.
Обязать ОМВД устранить допущенное нарушение и возвратить ему, Данилову Д.В., удостоверение водителя и учетную карточку водителя.
В судебном заседании представитель заявителя адвокат Галкин В.А. требования Данилова Д.В. поддержал полностью по основаниям приведенным в заявлении.
Представитель ОМВД Филиппова Н.В. возражает об удовлетворении заявленных требований, полагая, что допущенные нарушения не значительны и не дают оснований признавать действия сотрудника полиции Харитонова незаконными, а также возвращать заявителю документы, которые являются поддельными и изъяты в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Должностное лицо - сотрудник ГИБДД ОМВД Харитонов И.А. просит в удовлетворении требований Данилову Д.В. отказать, поскольку произведенные им в рамках дела об административном правонарушении совершенном Даниловым Д.В., предусмотренном ст. 12.8 ч. 3КоАП РФ, действия заключались в том, что он попросил у Данилова водительское удостоверение, которое было тому возвращено после освобождения от административного задержания, а тот передал ему этот документ и скрылся, а затем в другой день принес ему на службу и передал водительскую карточку и свидетельство о прохождении обучения, а затем вновь скрылся. По этой причине он не успел оформить протоколы изъятия, а также выдать временное разрешение на право управления, за которое Данилов должен был выдать расписку. Получение им от Данилова указанных документов было вызвано тем, что они у Данилова Имелись, но по базе данных водительское удостоверение тому не выдавалось, то есть является поддельным.
Выслушав явившихся и установив из представленных доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно статьи 249 главы 23 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на лиц, которые совершили оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 258 главы 25 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод или препятствие к осуществлению прав и свобод.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы не были нарушены.
Из представленных суду материалов проверки КУСП №, по которым вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Данилова Д.В., установлено, что основанием к проведению проверки явился рапорт сотрудника ГИБДД ОМВД Харитонова И.А. о том, что Даниловым Д.В.ДД.ММ.ГГГГ предъявлено водительское удостоверение которое не выдавалось, а ДД.ММ.ГГГГ предъявлены водительская карточка и свидетельство.
Из содержания объяснений Харитонова И.А. полученных в ходе доследственной проверки установлено, что Данилов Д.В. передал ему водительское удостоверение, водительскую карточку, а также свидетельство об обучении, а он их оставил у себя, усмотрев их поддельность.
Документов об изъятии у Данилова Д.В. указанных водительского удостоверения, водительской карточки и свидетельства в материале проверки не содержится, но указанный материал содержит протокол осмотра места происшествия, в ходе которого участковый уполномоченный полиции изъял обнаруженные им в служебном кабинете сотрудника ГИБДД ОМВД Харитонова И.А. водительское удостоверение, водительскую карточку и свидетельство на имя Данилова Д.В.
Из представленных суду копий материалов административного дела в отношении Данилова Д.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут сотрудник ГИБДД ОМВД ФИО3 составил в отношении заявителя протокол об административном правонарушении, согласно которому Данилов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение предусмотренное ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.
Отметок об изъятии у заявителя Данилова Д.В. каких-либо документов ни указанный протокол, ни протокол об отстранении от управления транспортным средством, ни акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленные сотрудником ГИБДД ОМВД ФИО3 не содержат.
Лишь протокол об административном задержании Данилова Д.В. составленный ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут помощником дежурного ОМВД ФИО4 содержит указание на то, что у задержанного обнаружены и изъяты водительское удостоверение, талон технического осмотра и свидетельство о регистрации транспортного средства, которые возвращены ему при освобождении в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ
Оформленных в соответствии с требованиями законодательства документов об изъятии сотрудником ГИБДД ОМВД Харитоновым И.А. водительского удостоверения и водительской карточки, а также свидетельства об обучении Данилова Д.В. - в материалах дела об административном правонарушении не имеется.
Относительно действий сотрудника ГИБДД ОМВД Харитонова И.А. по оспариваемому заявителем изъятию водительского удостоверения и водительской карточки Данилова Д.В., судом установлено, что именно указанный сотрудник изъял у Данилова указанные документы, сообщил о поддельности предъявленных ему водительской карточки и удостоверения, которые впоследствии были изъяты в служебном кабинете Харитонова И.А., что подтверждается как материалами дела так и пояснениями в судебном заседании Харитонова И.А.
Таким образом, факт изъятия у заявителя указных документов нашел свое подтверждение, однако документов подтверждающих законность изъятия суду не представлено, то есть обязанности по доказыванию законности оспариваемых действий должностных лиц, возложенных 249 ГПК РФ, на лиц, которые совершили оспариваемые действия - не исполнено.
Поскольку в своем рапорте, содержащемся в материале проверки КУСП №, и в сам сотрудник ГИБДД ОМВД Харитонов И.А. указывает на находящийся в его производстве административный материал в рамках которого Данилов Д.В. предъявил ему свою водительскую карточку и удостоверение водителя, что не отрицается им и в суде, суд считает доказанным что изъятие указанной карточки и удостоверения у заявителя произведено сотрудником ГИБДД ОМВД Харитоновым И.А. в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Порядок осуществления и процессуального оформления изъятия вещей и документов в рамках дел об административных правонарушениях установлен ст. 27. 10 КоАП РФ согласно частей 1, 3, 5, 5.1 и 8 которой изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых.
Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании. Об изъятии водительского удостоверения, удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), удостоверения судоводителя, удостоверения пилота делается запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения.
При совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида, у водителя, судоводителя, пилота изымается водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), удостоверение судоводителя, удостоверение пилота и выдается временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида.
В случае, если изымаются документы, за исключением удостоверений на право управления, с них изготавливаются копии, которые заверяются должностным лицом, изъявшим документы, и передаются лицу, у которого изымаются документы, о чем делается запись в протоколе. В случае, если невозможно изготовить копии или передать их одновременно с изъятием документов, указанное должностное лицо передает заверенные копии документов лицу, у которого были изъяты документы, в течение пяти дней после изъятия, о чем делается запись в протоколе. В случае, если по истечении пяти дней после изъятия документов заверенные копии документов не были переданы лицу, у которого изъяты документы, заверенные копии документов в течение трех дней должны быть направлены по почте заказным почтовым отправлением, о чем делается запись в протоколе с указанием номера почтового отправления. Копии документов направляются по адресу места нахождения юридического лица или адресу места жительства физического лица, указанному в протоколе.
Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, понятыми. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю.
Отсутствие надлежащего оформления изъятия у Данилова Д.В. водительской карточки и водительского удостоверения свидетельствует о нарушении закона, а именно требований ст. 27.10 КоАП РФ со стороны должностного лица изъявшего эти документы, чем нарушены Права Данилова Д.В.
Со дня изъятия этих документов сроки отведенные ст. 27.10 КоАП РФ на предоставление их копий и временного разрешения на право управления - прошли.
Доводы о том что эти документы являются поддельными судом приняты во внимание быть не могут, поскольку в возбуждении уголовного дела в отношении Данилова Д.В. по ст. 327 УК РФ по факту использования этих документов - отказано.
Вместе с тем требование Данилова Д.В. возвратить ему удостоверение водителя и учетную карточку водителя в рамках гражданского процесса удовлетворено быть не может, поскольку, как следует из материалов дела документы Данилова приобщены к материалам доследственной проверки, проводимой в порядке предусмотренном УПК РФ, результаты которой и действия по которой, могут обжаловаться только в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 256-258ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Данилова Д.В. о признании незаконными действий сотрудника ОМВД Харитонова И.А. и обязании устранить допущенные нарушения - удовлетворить частично.
Признать действия сотрудника ОМВД Харитонова И.А. по изъятию у Данилова Д.В. водительского удостоверения и водительской карточки незаконными и обязать указанное должностное лицо в течении недели со дня вступления в законную силу настоящего решения устранить допущенные им нарушения ст. 27.10 КоАП РФ.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований Данилова Д.В. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня вынесения через Лысковский районный суд
Судья Кириллов А.В.
