Решение от 19 апреля 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
    19 апреля 2013 года                          г.Усть-Катав
 
    Судья Усть-Катавского городского суда Челябинской области Писарева Л.Ф.,
 
    при секретаре Маштаковой И.В.,
 
    c участием Федосовой Т.В.,
 
    рассмотрев жалобу Федосовой Тамары Валентиновны на постановление заместителя Главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности №4 по пожарному надзору Малахова К.Р. от 12 марта 2012 года о привлечении <данные изъяты> Федосовой Т.В. к административной ответственности по ч.ч.1, 3 ст. 20.4 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением заместителя главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности №4 по пожарному надзору Малахова К.Р. от 12 марта 2013 года <данные изъяты> Федосова Тамара Валентиновна привлечена к административной ответственности по ч.ч.1, 3, ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу с учетом положения ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ в сумме 6 000 рублей за то, что
 
    при эксплуатации автозаправочной станции <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты> допущены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности, в том числе отдельно для каждого пожаровзрывоопасного и пожаоропасного помещения производственного и складского назначения (ППР в РФ п.2); допускаются к работе на объекте лица, не прошедшие обучение мерам пожарной безопасности (ППР в РФ п.3); руководителем организации не определен порядок и срок проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума (ППР в РФ п.3); не обеспечено наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны (ППР в РФ п.6); не запрещено курение на территории и в помещениях объекта, не обеспечено размещение на указанных территориях знаков пожарной безопасности «Курение табака и пользование открытым огнем запрещено» (ППР в РФ п.14); не обеспечено наличие на дверях помещения складского назначения обозначение его категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны (ППР в РФ п.20); на путях эвакуации отсутствуют знаки пожарной безопасности (ППР в РФ п. 33); допускается загромождение эвакуационного пути (диван в коридоре) (ППР в РФ п. 36б); допускается размещение у электрощита горючих материалов на близком расстоянии (фактически на электрощите) (ППР в РФ п. 42ж); допускается наличие огнетушителей на объекте не имеющих порядковых номеров, нанесенных на корпуса белой краской (ППР в РФ п. 475); допускается наличие огнетушителей на объекте не имеющих паспортов (ППР в РФ п. 475); отсутствует специальный журнал произвольной формы учета наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, а также иных первичных средств пожаротушения (ППР в РФ п. 478); о проведенном техническом обслуживании (периодических проверках) не делается отметка на корпусах огнетушителей (с помощью этикетки или бирки), в их паспортах и в журнале учета огнетушителей (ФЗ-184 от ДД.ММ.ГГГГ ст. 46; ФЗ-123 от ДД.ММ.ГГГГ ст. 151; СП 9.13130.2009 п. ДД.ММ.ГГГГ, 4.5.1.); дверь кладовой для хранения горючих материалов не имеет предела огнестойкости не менее EL 30 (установлена деревянная дверь, оббитая листовым железом; сертификат пожарной безопасности на дверь не предоставлен, отсутствует ярлык на двери с указанием предела огнестойкости двери) (ФЗ-184 от ДД.ММ.ГГГГ п.1 ст. 46; ФЗ-123 от ДД.ММ.ГГГГ п.1 ст. 151; СНиП 21-01-97* п. 5.14, 7.4, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* п. 1.82.); для отделки пола в коридоре применяется линолеум с неизвестным классом пожарной опасности строительного материала (сертификат пожарной безопасности не предоставлен) (ФЗ-184 от ДД.ММ.ГГГГ п.1 ст. 46; ФЗ-123 от ДД.ММ.ГГГГ ч.1 ст. 151, ст. 13, ст. 89, ст. 147, таблицы №№, 27, 28,29, СНиП 21-01-97* п. 1.1, 4.3, п. 6.25*; СП 1.13130.2009 п. 4.3.1, п. 4.3.2.; Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №); допускается эксплуатация резервуаров для хранения топлива, не оборудованных системами предотвращения их переполнения, обеспечивающими при достижении 90%-го заполнения резервуара автоматическую сигнализацию (световую и звуковую) персоналу АЗС, а при 95%-м заполнении - автоматическое прекращение наполнения резервуара топливом не более чем за 5 сек. (ППР в РФ п. 440, ФЗ-184 от ДД.ММ.ГГГГ п.1 ст. 46; ФЗ-123 от ДД.ММ.ГГГГ п.1 ст. 151; НПБ 111-98 п. 54),
 
    за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 статьи 20.4 КоАП РФ;
 
    кроме того, при эксплуатации автозаправочной станции ООО «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> допущены нарушения требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, а именно: допускается эксплуатация электропровода с видимыми нарушениями изоляции (в помещении оператора в розетку включен электроприбор с помощью провода с оголенными концами) (ППР в РФ п. 42а); в помещении оператора допускается эксплуатация светильника со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника (ППР в РФ п. 42в); допускается оставление без присмотра электроприбора, включенного в электрическую сеть (электроплита в помещении кухни) (ППР в РФ п.42е); заправочный островок для заправки автомобилей не оснащен первичными средствами пожаротушения согласно норм (ППР в РФ п. 457); руководитель организации не обеспечил своевременную перезарядку огнетушителя ОП-4, находящегося в коридоре при выходе из помещения оператора (стрелка манометра огнетушителя находится в красном поле) (ППР в РФ п. 478); руководитель организации не обеспечил периодичность осмотра и проверки, а также своевременную перезарядку двух самосрабатывающих огнетушителей АГС-6) (ППР в РФ п. 478); руководитель организации не обеспечил периодичность осмотра и проверки огнетушителей ОП-4 (ППР в РФ п. 478); руководитель организации не обеспечил периодичность осмотра и проверки огнетушителей ОП-50 дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ (ППР в РФ п. 478); пожарный щит, расположенный в тамбуре выхода помещения склада, не укомплектован согласно норм комплектации пожарных щитов немеханизированным инструментом и инвентарем (отсутствуют: лом, асбестовое полотно, грубошерстяная ткань или войлок, багор, лопата совковая) (ППР в РФ п. 482), за что предусмотрена административная ответственность по ч.3 статьи 20.4 КоАП РФ.
 
    С указанным постановлением Федосова Т.В. частично не согласна, просит отменить в части пунктов 2 и 3, поскольку не знала об изменениях законодательства, а именно принятии «Правил протипожарного режима в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390, которые несколько отличаются от ранее действующих ППБ 01-03. Она в процессе проверки просила учесть неумышленные допущения нарушений некоторых пунктов правил. 08 февраля в отношении <данные изъяты>» были составлены акт проверки № и предписание № со сроком устранения нарушений - ДД.ММ.ГГГГ, на что она заявила проверяющему, что сроки устранения слишком длительны и не соответствуют характеру опасности, нарушения могут быть устранены в более короткие сроки, до вынесения постановления об административном правонарушении, и что это может быть учтено при определении меры ответственности. 28 февраля в отношении неё были составлены протоколы № за нарушение требований пожарной безопасности, в которых не учтено, что 24 нарушения из 26 уже устранены, а два находятся в стадии устранения и будут выполнены после покупки линолеума с сертификатом пожарной безопасности и системы предотвращения переполнения резервуаров для хранения ГСМ. Просьба провести контрольную проверку выполнения предписания была оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено обжалуемое постановление, в котором перечислены все устраненные нарушения. Федосова Т.В. считает несправедливым то, что наказание назначено без учета устраненных нарушений: утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности; пройден пожаро-технический минимум; издан приказ о назначении ответственного за обеспечение пожарной безопасности, проведении инструктажа; выполнена табличка с номером телефона пожарной части; изготовлены и размещены знаки пожарной безопасности, на двери склада обозначены категории и класс зоны; на двери операторской установлена табличка «Выход», а на стене знак «Направление эвакуации»; загромождающий диван из помещения удален; провод изолирован в процессе проверки ДД.ММ.ГГГГ, светильники заменены на новые; плита выключена из розетки (режим ожидания), посторонние предметы убраны с электрощита; на заправочном островке установлен огнетушитель ОП-50, на огнетушители нанесены номера; имеются паспорта на все огнетушители; огнетушители все заряжены; установлена периодичность осмотра; огнетушители ОП-4 и ОП 50 заменены на новые; заведен журнал периодичности их осмотра, пожарный щит укомплектован ДД.ММ.ГГГГ, покупка линолеума с известным классом пожарной опасности, а также системы предотвращения переполнения резервуаров находится в стадии выполнения. Считает, что указанные в постановлении нарушения не представляли существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям (л.д. 24-31).
 
    В судебном заседании Федосова Т.В. доводы жалобы полностью поддержала. Кроме того, пояснила, что не согласна с нарушением, указанным в п.14, так как указанное помещение не используется для хранения горючих материалов. Просит учесть, что автозаправочная станция является маленькой, в помещении находится круглосуточно только один человек. Просит также учесть, что они заправляют транспорт муниципальных предприятий даже в том случае, если имеется задолженность и не производится оплата.
 
    Заслушав Федосову Т.В., показания ФИО4, исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья считает, что оснований для отмены постановления не имеется по следующим мотивам.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
 
    Из представленных материалов следует, что Федосова Т.В. является <данные изъяты>» (л.д.19).
 
    С 16 часов 15 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с 14 часов 45 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе плановой проверки соответствия требованиям пожарной безопасности: на территории автозаправочной станции, принадлежащей <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> были выявлены нарушения указанных выше требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, ФЗ-184 от 27.12.2002 года, ФЗ 123 от 22.07.2008 года, СП 9.13130.2009; СНиП 21-01-97*, СНиП 2.08.02-89*, СП 1.13130.2009, Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55; НПБ 111-98 (л.д. 16-18).
 
    Проверка проводилась на основании распоряжения о проведении плановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13-15), указанное распоряжение было получено ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 15 оборот), не отрицается Федосовой Т.В. Каких-либо нарушений при проведении проверки, не установлено.
 
    Факт нарушения требований пожарной безопасности подтверждается актом проверки № (л.д. 16-18), протоколами об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-6), представлением об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения (л.д.11-12), показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО4, которым у суда нет оснований не доверять. Кроме того, нарушение требований пожарной безопасности подтверждается объяснениями Федосовой Т.В. в части не оспаривающего фактические обстоятельства, установленные по делу.
 
    Представленные в суд при рассмотрении жалобы копия приказа о назначении ответственного за пожарную безопасность, паспорта и сертификаты пожарной безопасности на огнетушители, инструкция о мерах пожарной безопасности, журнал учета и технического обслуживания огнетушителей, копия сертификата об обучении ФИО5, Федосовой Т.В., фототаблицы, не были представлены при проведении проверки и не опровергают того, что указанные нарушения не имели место.
 
    В силу ст.38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии средства пожарной защиты.
 
    Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
 
    Поскольку Федосова Т.В. является руководителем общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> то несёт ответственность за нарушения требований пожарной безопасности на территории <данные изъяты>
 
    Часть 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 Кодекса и ч. 3 - 8 данной статьи и влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц от шести до пятнадцати тысяч рублей.
 
    Часть 3 ст. 20.4 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения и влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц от шести до пятнадцати тысяч рублей.
 
    Наказание Федосовой Т.В. назначено в минимальных пределах санкций указанных статей КоАП РФ.
 
    Как следует из материалов дела, Федосова Т.В. была извещена заблаговременно о предстоящей плановой проверке соблюдения требований пожарной безопасности, доказательств принятия всех возможных мер и действий для недопущения нарушений норм пожарной безопасности с ее стороны по делу не представлено.
 
    Устранение части нарушений не является основанием для освобождения Федосовой Т.В. от назначенного наказания. К тому же Федосова Т.В. обязана устранить нарушения требований пожарной безопасности независимо от факта возбуждения в отношении дела об административном правонарушении
 
    Доводы жалобы о том, что выявленные правонарушения могут быть признаны малозначительными, не являются основанием к отмене постановления.
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
 
    Учитывая, что автозаправочная станция является местом хранения материалов, имеющего повышенную пожароопасность, находится в черте населённого пункта, выявленные нарушения пожарной безопасности представляют собой повышенную угрозу для жизни и здоровья людей, поэтому оснований для признания их малозначительными, судья не усматривает.
 
    Наказание назначено с учетом требований гл. 4 КоАП РФ, при этом принято во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.
 
    Следовательно, заместителем главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности № по пожарному надзору ФИО4 при вынесении постановления правильно установлены и учтены все значимые обстоятельства и в необходимом объеме, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, правильно применены нормы закона, процессуальных нарушений не допущено. Вынесенное постановление полностью соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы не опровергают выводов должностного лица органа пожарного надзора о виновности Федосовой Т.В. в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ, выразившихся в нарушении требований пожарной безопасности; основанием к отмене постановления не являются.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление заместителя главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности №4 по пожарному надзору Малахова К.Р. от 12 марта 2013 года о привлечении <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> Федосовой Тамары Валентиновны к административной ответственности по ч.ч.1, 3 ст. 20.4 КоАП РФ на основании ч.2 ст. 4.4. КоАП РФ в виде штрафа в размере 6.000 рублей оставить без изменения, жалобу Федосовой Тамары Валентиновны - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд.
 
    Судья: подпись Л.Ф.Писарева
 
    Решение не вступило в законную силу.