Решение от 19 апреля 2013 года

    Дело №
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    пос. Гайны 19 апреля 2013 года
 
    Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Гирева М.А.,
 
    при секретаре Колеговой Т.В.,
 
    с участием представителя истца – Дозморовой Н.П., по доверенности,
 
    ответчика – Старкова С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермяковой Светланы Викторовны к Старкову Сергею Александровичу о возврате суммы неосновательного обогащения,
 
 
установил:
 
    Пермякова С.В. обратилась в суд с иском к Старкову Сергею Александровичу о возврате суммы неосновательного обогащения. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор с Пермским отделением Сбербанка № договор банковского вклада, согласно которому был открыт лицевой счет №. ДД.ММ.ГГГГ на данный счет в качестве субсидии на приобретение жилья ей поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, воспользовавшись её банковской картой, перевел эти денежные средства со счета в сумме <данные изъяты> на лицевой счет ответчика Старкова С.А. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту ОВД Индустриального района г. Перми было возбуждено уголовное дело № по ст. 159 ч. 3 УК РФ. В ходе предварительного следствия было установлено, что ФИО5 снял со счета ответчика Старкова С.А. принадлежащие истице денежные средства в сумме <данные изъяты>. После её обращения с заявлением в Пермское отделение Сбербанка № банковская карта ответчика была заблокирована. Остальные денежные средства в сумме <данные изъяты> до сих пор находятся на лицевом счету ответчика Старкова С.А. и до настоящего времени ей не возращены. Просит взыскать со Старкова С.А. денежные средства в размере <данные изъяты> и перевести их на ее счет.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что Пермякова С.В. приходится ей снохой. ДД.ММ.ГГГГ Пермякова С.В. заключила договор с Пермским отделением Сбербанка № (договор банковского вклада), согласно которому ей был открыт лицевой счет. ДД.ММ.ГГГГ на данный счет в качестве субсидии на приобретение жилья Пермяковой поступили денежные средства в сумме <данные изъяты>. Так как Пермякова С.В. человек не адекватный, связалась с ФИО5, которому доверила карту, на которую должны были поступить деньги. ФИО5, воспользовавшись данной картой, перевел все средства на счет Старкова С.А. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту ОВД по Индустриальному району г. Перми было возбуждено уголовное дело № по ст. 159 ч.3 УК РФ. Давыдов долгое время находился в розыске, в связи с чем, дело было приостановлено. В ходе следствия было установлено, что ФИО5 снял со счёта Старкова С.А. <данные изъяты>. После обращения в Сбербанк банковская карта была заблокирована. Остальные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей находятся на карте Старкова С.А.. Снять их они не могут. В Сбербанке сказали, что карту разблокируют, только по решению суда. Ответчик Старков неосновательно получил денежные средства, принадлежащие Пермяковой С.В. Сама Пермякова С.В. злоупотребляет спиртными напитками. Она, ФИО6, с двух лет воспитывает дочь Пермяковой С.В., является её опекуном, так как Пермякова С.В. лишена родительских прав. Хочет, что бы не были нарушены права дочери Пермяковой С. В.
 
    Ответчик Старков С.А. с исковыми требования согласен, суду пояснил, что он никакого отношения к иску не имеет, как и отношения к данной карте. Давыдов по его паспорту, который он передавал тому ранее в связи с устройством на работу, оформил банковскую карту на его имя. Куда потом и перевел средства. Свой паспорт он потерял, когда он работал у Давыдова. Карты у него нет, скорее всего, она у Давыдова. Он не возражает, чтобы карту разблокировали и перевели деньги.
 
    Судом были изучены:
 
    - выписки из лицевого счета Пермяковой С.В., Старкова С. А.; - сообщение отдела полиции № (дислокация Индустриальный район) УМВД России по г. Перми; - адресная справка; - выписка из лицевого счета по вкладу Старкова С.А.; - свидетельство о рождении ФИО7; - решение Кировского районного суда г. Перми; - приказ об установлении опеки;
 
    Заслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В судебном заседании установлено: ДД.ММ.ГГГГ Пермякова С.В. заключила договор банковского вклада с Пермским отделением ОАО Сбербанка №, по условиям которого ей был открыт лицевой счет №. ДД.ММ.ГГГГ на данный счет поступили денежные средства в качестве выплаты на приобретение жилья в сумме 651312 рублей. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были переведены с данного счета в сумме <данные изъяты> на лицевой счет, открытый на имя Старкова С.А. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту ОВД Индустриального района г. Перми было возбуждено уголовное дело № по ст. 159 ч. 3 УК РФ. В ходе предварительного следствия было установлено, что данные денежные средства были переведены ФИО5 на лицевой счет, открытый на имя Старкова С.А. После обращения истца с заявлением в Пермское отделение Сбербанка № банковская карта ответчика была заблокирована. Остальные денежные средства в сумме <данные изъяты> до настоящего времени находятся на лицевом счету ответчика Старкова С.А. и до настоящего времени ей не возращены
 
    В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
 
    Из правового смысла норм ГК РФ, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.
 
    Как следует из материалов дела и не отрицается ответчиком денежные средства в сумме <данные изъяты>, действительно были переведены на лицевой счет ответчика.
 
    В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
 
    Каких либо доказательств, что денежные средства в сумме <данные изъяты> истец перечислил ответчику в качестве дара либо с целью благотворительности представлены в суд не были, т.е. ответчик при отсутствии правовых оснований приобрел доходы за чужой счет.
 
    Довод ответчика о том, что ответчик не является фактическим выгодоприобретателем от перечисленных денежных средств, суд признает не состоятельным, так как доказательств иного суду не представлено.
 
    Таким образом, суд считает факт неосновательного обогащения ответчика за счет денежных средств истца и о вытекающей из этого факта обязанности Старкова С.А. вернуть спорную сумму Пермяковой С.В. доказанным, а исковые требования истца подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Пермяковой Светланы Викторовны к Старкову Сергею Александровичу о возврате суммы неосновательного обогащения удовлетворить.
 
    Взыскать со Старкова Сергея Александровича в пользу Пермяковой Светланы Викторовны сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, находящиеся на его лицевом счету №, Отделения Сбербанка России, которые перевести на лицевой счет Пермяковой С. В.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд.
 
    Председательствующий: М. А. Гирев
 
    Копия верна: М. А. Гирев