Решение от 18 января 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
по протесту на постановление по делу об административном правонарушении
 
    18 января 2013 года г.Киров
 
    Судья Ленинского районного суда г.Кирова Новоселов О.Г.,
 
    с участием прокурора Исупова С.Ю. и лица, привлекаемого к административной ответственности – Сергеева Д.В.,
 
    при секретаре Кочуровой Е.А.,
 
    рассмотрев протест прокурора Октябрьского района г.Кирова на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Кировской области от 06.12.2012 года по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Согласно постановлению прокурора Октябрьского района г.Кирова от 23.10.2012 года о возбуждении дела об административном правонарушении, Сергееву Д.В. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ – умышленное невыполнение в установленный законом срок требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а именно не предоставление следующих сведений: количество объектов строительства; количество договоров по каждому объекту, сведения об их регистрации; информацию по количеству участников долевого строительства; информацию о сроках строительства, адрес сайта с размещенной проектной декларацией, даты вносимых изменений; копию свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок (копию договора аренды): копию разрешений на строительство; информацию о согласовании строительных работ; результате государственной экспертизы проектной документации; копию сметы на строительство объекта: количество собранных денежных средств, на какие цели израсходованы; количество денежных средств, необходимых для завершения строительства; информацию о возбужденных исполнительных производствах в отношении организации.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Кировской области по делу об административном правонарушении от 06.12.2012 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Сергеева Д.В. по ст.17.7 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, прокурор Октябрьского района г.Кирова подал протест на указанное постановление. В обоснование протеста указано, что ООО фирма «Маяковская» осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом, является организацией — застройщиком. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности организации является производство общестроительных работ по возведению зданий. В ходе проводимой проверки прокуратурой района 08.10.2012 на имя генерального директора ООО фирма «Маяковская» Сергеева Д.Н. направлен запрос, в котором указано, что необходимо в срок к 15.10.2012 представить в прокуратуру района, расположенную по адресу: г.Киров, ул.Профсоюзная 69 необходимую информацию и документы. 15.10.2012 в прокуратуру Октябрьского района г.Кирова поступил ответ из ООО фирма «Маяковская» за подписью генерального директора Сергеева Д.В. в котором указано, что у организации отсутствуют заключенные договоры участия в долевом строительстве объектов, расположенных на территории Октябрьского района г.Кирова. Кроме того, в ответе на запрос указано, что вся информация о деятельности застройщика в соответствии с ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 ежеквартально предоставляется в жилищную инспекцию Кировской области.
 
    Иной информации и копий указанных в запросе документов ответ генерального директора не содержал. Судом указано, что из текста запроса следует, что он касается проверки исполнения соблюдения прав граждан — участников долевого строительства. В этой связи предоставление запрашиваемых документов так же напрямую связывалось с проверкой соблюдения ООО фирма «Маяковская» прав участников долевого строительства. При рассмотрении дела установлено, что ООО фирма «Маяковская» на период поступления запроса не привлекало денежных средств граждан для ведения строительства на территории Октябрьского района г.Кирова, строительство домов вело самовольно, с привлечением собственных средств. Таким образом, запрос в ООО фирма «Маяковская» направлен с целью получения необходимой информации и документов в соответствии с полномочиями прокурора, в рамках проводимой прокуратурой района проверки и подлежал безусловному исполнению в установленный срок независимо от тематики проводимой проверки. Просит решение мирового судьи судебного участка №70 Кировской области от 06.12.2012 по делу № 70/5-1551/12 отменить, дело направить на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г.Кирова Исупов С.Ю. протест поддержал, указал, что проверка проводилась для предотвращения нарушения прав граждан, средства которых привлекались фирмой, но фирмой им был дан лишь краткий ответ. Документы также были предоставлены, но позднее – при проведении проверки. Проверка была проведена, и, как выяснилось, фирма действительно осуществляла строительство без привлечения средств граждан.
 
    Сергеев Д.В. в судебном заседании с доводами, изложенными в протесте, не согласился. Суду пояснил, что считает постановление мирового судьи законным. На момент поступления запроса требуемых документов у фирмы не было. На каждый вопрос, имеющийся в запросе, можно было поставить ответ «нет», но ими был дан краткий ответ. Считает, что ответ был дан в полном объеме. Объектов, строящихся с привлечением средств дольщиков, на тот период на территории Октябрьского района у них не было
 
    Рассмотрев жалобу, заслушав прокурора и Сергеева Д.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления не имеется.
 
    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно постановлению мирового судьи, из текста запроса прокурора следует, что он касается проверки исполнения законодательства о соблюдении прав граждан-участников долевого строительства. В этой связи предоставление запрашиваемых документов также напрямую связывалось с проверкой соблюдения ООО прав участников долевого строительства. При рассмотрении дела установлено, что ООО на период поступления запроса и его исполнения не привлекало денежных средств граждан для ведения строительства на территории Октябрьского района г.Кирова, строительство домов в данном районе г.Кирова ООО вело самовольно, с привлечением собственных средств. При указанных обстоятельствах оснований для привлечения к административной ответственности Сергеева Д.В. не имеется, поскольку отсутствует умысел на непредставление запрашиваемых материалов в прокуратуру.
 
    Данный вывод следует признать правильным.
 
    В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    При указанных обстоятельствах вывод мирового судьи о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях Сергеева Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является обоснованным, а вынесенное постановление – законным. Одним из элементов состава правонарушения является вина, которая применительно к рассматриваемому составу должна иметь форму умысла, однако из представленных доказательств умысел Сергеева Д.В. на невыполнение требований прокурора не усматривается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 70 Кировской области от 06.12.2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Сергеева Дмитрия Валерьевича по ст.17.7 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения оставить без изменения, а протест прокурора Октябрьского района г.Кирова – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
 
Судья О.Г. Новоселов