Решение от 18 января 2013 года

    копия
 
    Дело № 2- А 5 /2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 января 2013 года с.Волово Липецкой области
 
    Судья Тербунского районного суда Липецкой области Фролова Т.Н.,
 
    при секретаре Шелуха Л.Л.,
 
    с участием представителя ответчика Цуканова В.И. – адвоката филиала «Воловский» ЛОКА ФИО11,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Свой дом» к Запорожец С. Д., Солдатову Ю. И., Цуканову В. И., Подоприхину В. П. о досрочном взыскании остатка долга с учётом процентов, неустойки по договору целевого займа
 
    установил:
 

    между ОГУП «Свой дом» и ответчиком был заключен договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об условиях приватизации ОГУП «Свой дом» и Решением Управления имущественных и земельных отношений <адрес> отДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации ОГУП «Свой дом», ОГУП «Свой дом» прекратило с ДД.ММ.ГГГГ свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ОАО «Свой дом». Полным правопреемником прав и обязанностей ОГУП «Свой дом» является ОАО «Свой дом».
 
    ФИО7 договора ОГУП «Свой дом» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. передал в собственность ответчику строительные материалы на общую сумму <данные изъяты>. для реконструкции жилого дома и пристройки к нему, расположенном по адресу: <адрес>. Ответчик обязался возвратить заём и проценты (8% годовых) за его использование в течение 10-ти лет.
 
    Возврат займа начинается через 1 год после заключения договора с 4-го <адрес>. в виде ежеквартальных платежей, включающих в себя часть основного долга в размере 1/36 от суммы полученных средств и проценты, начисляемые на остаток основного долга с момента образования задолженности. Погашение процентов за пользование займом осуществляется в виде ежеквартальных платежей, начиная с момента получения первоначального займа (п. 3.2 договора). Окончательное погашение займа должно было быть осуществлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ
 
    На ДД.ММ.ГГГГ было погашено <данные изъяты>., из них проценты по займу <данные изъяты>., заем - <данные изъяты>. Задолженность ответчика по квартальным платежам составляет <данные изъяты>
 
    Соответчики Солдатов Ю.И., Цуканов В.И., Подоприхин В.П., согласно договорам поручительства несут перед истцом солидарную ответственность по всем обязательствам ответчика в полном объеме.
 
    Претензионный порядок истцом был соблюден. Претензии от ДД.ММ.ГГГГ ответчики оставили без ответа. Только в ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес в <данные изъяты> в
 
    погашение долга по займу, частично погасив просроченный долг, после чего вновь перестал платить.
 
    За просрочку погашения займа истец вправе взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки (п.6.2. договора).
 
    Ответчик оплачивал долг по займу с нарушением графика платежей. На конец 2-го квартала ДД.ММ.ГГГГ. его задолженность по платежам в погашение основного долга по займу составляла <данные изъяты>. Расчет неустойки за просрочку уплаты ежеквартальных платежей в погашение займа произведен со 2-го <адрес>.
 
    Всего сумма неустойки вследствие просрочки погашения долга по займу составила <данные изъяты>.
 
    Согласно п. 4.2 договора займа при наличии просроченной задолженности и неуплаченных процентов, в том числе по ежеквартальным платежам, предприятие вправе требовать досрочного расторжения договора с взысканием с заемщика выданного займа с начислением процентов за пользование им.
 
    Сумма для окончательного расчета составляет <данные изъяты>
 
    Предложение о расторжении договора ответчику было направлено ДД.ММ.ГГГГ, ответа в срок, указанный в предложении, а именно - до ДД.ММ.ГГГГ истец не получил.
 
    На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с Запорожца ФИО12, Солдатова ФИО13 Цуканова ФИО14, Подоприхина ФИО15 остаток займа в сумме <данные изъяты><данные изъяты> процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО10 не присутствовала, о месте и времени слушания извещена надлежащим образом, просила суд о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, исковые требования поддержала в полном объёме.
 
    В судебном заседании ответчик ФИО2 не присутствовал, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.
 
    В судебном заседании соответчик Солдатов Ю.И. не присутствовал, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, от него в суд поступило заявление, в котором он просил суд о рассмотрении дела в его отсутствии, где также указал, что исковые требования признаёт в полном объёме, последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.
 
    Соответчик Цуканов В.И. в судебном заседании не присутствовал, его интересы в судебном заседании представляла адвокат ФИО11 в порядке ст. 50 ГПК РФ, которая просила суд рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством с учётом исследованных материалов дела.
 
    В судебном заседании соответчик Подоприхин В.П. исковые требования признал в полном объёме, последствия признания исковых требований ему судом разъяснены и ему понятны.
 
    Выслушав представителя ответчика адвоката ФИО11, соответчика Подоприхина В.П., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Из материалов дела видно, что между ОГУП «Свой дом» и ответчиком был заключен договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).
 
    Согласно Распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об условиях приватизации ОГУП «Свой дом» и Решением Управления имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации ОГУП «Свой дом», ОГУП «Свой дом» прекратило с ДД.ММ.ГГГГ свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ОАО «Свой дом» (л.д. 25-28).
 
    В соответствии с п.5 ст. 58 ГК РФ полным правопреемником прав и обязанностей ОГУП «Свой дом» является ОАО «Свой дом».
 
    Как видно из материалов дела, а, именно, расходных накладных, акта приёма-передачи ОГУП «Свой дом» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ передал в собственность ответчику строительные материалы на общую сумму <данные изъяты>. для реконструкции жилого дома и пристройки к нему, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.12-17).
 
    В соответствии со ст.ст. 807, 810, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.
 
    Согласно договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8) ответчик обязался возвратить заём и проценты (8% годовых) за его использование в течение 10-ти лет. Возврат займа начинается через 1 год после заключения договора с 4-го <адрес>. в виде ежеквартальных платежей, включающих в себя часть основного долга в размере 1/36 от суммы полученных средств и проценты, начисляемые на остаток основного долга с момента образования задолженности. Погашение процентов за пользование займом осуществляется в виде ежеквартальных платежей, начиная с момента получения первоначального займа (п. 3.2 договора).Окончательное погашение займа должно было быть осуществлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ За просрочку погашения займа истец вправе взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки (п.6.2. договора). В соответствии с условиями договора ответчик должен был оплачивать в погашение займа по <данные изъяты>. ежеквартально <данные изъяты>
 
    Заем обеспечен договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с физическими лицами- Солдатовым ФИО16, Цукановым ФИО17 Подоприхиным ФИО18 Согласно указанным договорам соответчики несут перед истцом солидарную ответственность по всем обязательствам ответчика в полном объеме (л.д. 9-11).
 
    Как видно из материалов дела (иска) на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было погашено 136076 руб. 00 коп., из них проценты по займу -<данные изъяты> <данные изъяты> заем - <данные изъяты>. Задолженность ответчика по квартальным платежам составляет <данные изъяты>. - <данные изъяты> Ответчик оплачивал долг по займу с нарушением графика платежей. На конец 2-го квартала ДД.ММ.ГГГГ. его задолженность по платежам в погашение основного долга по займу составляла <данные изъяты>. (л.д.1-4).
 
    Истец просит суд взыскать неустойку вследствие просрочки ответчиком погашения долга по займу со ДД.ММ.ГГГГ., которая составила <данные изъяты>, исходя из того, что.:
 
    Количество дней в первом квартале года составляет ДД.ММ.ГГГГ дней; во втором квартале - ДД.ММ.ГГГГ день; в третьем и четвертом - по <данные изъяты> дня в каждом.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>.
 
    Сумма окончательного расчёта составляет <данные изъяты>. – неустойка, что усматривается из материалов дела.
 
    Истцом ответчикам были направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ, было предложено им добровольно погасить имеющуюся задолженность по договору, однако ответчика оставили претензии без ответа. Только в ДД.ММ.ГГГГ. ответчик внес в <данные изъяты>. в погашение долга по займу, частично погасив просроченный долг, после чего вновь перестал платить (л.д.20-24).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    ФИО7 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
 
    Из п. 4.2. договора займа следует, что при наличии просроченной задолженности и неуплаченных процентов, в том числе по ежеквартальным платежам, предприятие вправе требовать досрочного расторжения договора с взысканием с заемщика выданного займа с начислением процентов за пользование им.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Судом установлено, что предложение о расторжении договора ответчику направлено ДД.ММ.ГГГГ, ответа в срок, указанный в предложении, а, именно, до ДД.ММ.ГГГГ истец не получил (л.д.19).
 
    Таким образом, учитывая, что ответчик систематически нарушал график платежей, более года имеет просроченную задолженность, которая постоянно увеличивается, налицо невыполнение им предусмотренных договором займа обязанностей по оплате ежеквартальных платежей, а также учитывая признание исковых требований соответчиками Подоприхиным В.П. и Солдатовым Ю.И., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу истца в солидарном порядке с ответчиков<данные изъяты>.. - остаток займа, <данные изъяты> - проценты по займу, <данные изъяты>. - неустойку).
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Цена заявленного иска составляет <данные изъяты>., государственная пошлина за подачу иска, в соответствии со ст. 333-19 НК РФ, уплачена истцом в сумме <данные изъяты>., в связи с чем подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца.
 
    На основании изложенного, и в соответствии со ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,
 
    решил:
 
 
    взыскать досрочно в пользу ОАО «Свой дом» солидарно с Запорожец С. Д., Солдатова Ю. И., Цуканова В. И., Подоприхина В. П. остаток долга по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать в пользу ОАО «Свой дом» расходы по оплате государственной пошлины с Запорожец С.Д. в сумме ФИО19., с Солдатова Ю. И. в сумме <данные изъяты> Цуканова В. И. в сумме <данные изъяты>., Подоприхина В. П. в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Т.Н. Фролова
 
 
    Мотивированное решение изготовлено 22.01.2013 года.