Дата принятия: 18 января 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Новобирилюссы 18 января 2013 года
Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе
Председательствующего судьи Барановой О.И.,
При секретаре Коденко Г.И.,
С участием ответчика Поздеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 к Поздеевой Алене Валерьевне, Поздееву Илье Николаевичу, Верёвкину Максиму Валерьевичу, Верёвкиной Марии Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Поздеевой А.В., Поздееву И.Н., Верёвкину М.В., Верёвкиной М.М., указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику Поздеевой А.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 9,5% годовых на срок 10 лет, под поручительство граждан Поздеева И.Н., Верёвкина М.В., Верёвкиной М.М. Заемщик обязалась погашать кредит ежемесячно равными долями по <данные изъяты> коп., начиная с августа 2008 года, а также одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору нарушила, платежи своевременно не вносила. По состоянию на 16 ноября 2012 года заемщик имеет перед банком задолженность в размере <данные изъяты> руб. Поскольку согласно договорам поручительства поручители обязались перед банком отвечать за заемщика солидарно с ним, истец просит взыскать в его пользу в солидарном порядке с ответчиков Поздеевой А.В., Поздеева И.Н., Верёвкина М.В., Верёвкиной М.М. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, в том числе задолженность по уплате основного долга <данные изъяты> копеек, и судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп., а также расторгнуть указанный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассматривать дело в его отсутствие.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Поздеева А.В. исковые требования признала в полном объёме.
Ответчики Поздеев И.Н., Верёвкин М.В., Верёвкина М.М., надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся ответчиков Поздеева И.Н., Верёвкина М.В., Верёвкиной М.М.
Заслушав ответчика Поздееву А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Наличие договорных обязательств между банком и ответчиком Поздеевой А.В. подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-26), срочным обязательством (л.д.27) и расходным кассовым ордером (л.д.36), согласно которым Банк предоставил Поздеевой А.В. кредит на неотложные цели в сумме <данные изъяты> рублей, который она обязалась гасить не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платежным, ежемесячно в сумме <данные изъяты> руб. с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 9,5% годовых. Кредит предоставлен на срок 10 лет по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве способа обеспечения обязательств заёмщик Поздеева А.В. предоставила Банку поручительство граждан: Поздеева И.Н., Верёвкина М.В., Верёвкиной М.М. (договоры поручительства - л.д.28-33). Согласно договорам поручительства Поздеев И.Н., Верёвкин М.В., Верёвкина М.М. обязались отвечать перед кредитором в полном объеме по всем условиям договора за выполнение обязательств заемщиком солидарно с последним. Таким образом, заёмщик Поздеева А.В. под поручительство граждан обязалась вносить суммы в погашение кредита в любом случае ежемесячно и не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Аналогичная норма содержится и в пунктах 5.2.4, 5.3.6 кредитного договора между истцом и ответчиком Поздеевой А.В., согласно которым кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.
Учитывая, что погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).
Однако заемщик Поздеева А.В. нарушила обязательства перед Банком по своевременному и регулярному гашению кредита и процентов по нему.
В судебном заседании установлено нарушение сроков погашения задолженности по кредиту (до 10 числа каждого месяца, следующего за расчётным), подтверждаемое расчетом суммы задолженности по договору кредита (л.д.5-6). Из указанного документа следует, что в установленный договором срок внесения платежа до 10 числа месяца, следующего за платежным, Поздеева А.В. стала нарушать с октября 2011 года, и в последующем данный график нарушался неоднократно, поскольку платежи вносились после указанной даты, не в полном объёме, или не вносились вовсе. Так, заёмщиком Поздеевой А.В. не вносились платежи по кредитному договору в августе, октябре-ноябре 2011 года, феврале - марте, июне, августе, июне, августе, ноябре 2012 года. Последний платёж в сумме <данные изъяты> рублей заёмщик Поздеева А.В. осуществила в октябре 2012 года. После этой даты заёмщик Поздеева А.В. погашение кредита не осуществляла, задолженность её перед Банком по договору кредита по состоянию на 16.11.2012 года составила <данные изъяты> рублей.
Данные факты нарушения обязательств по кредитному договору со стороны заёмщика Поздеевой А.В. подтверждены расчётами истца, из которых видно что задолженность по кредитному договору с заёмщиком Поздеевой А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек.
Все расчёты по задолженности по договору кредита, в том числе задолженности по основному долгу, по отсутствию задолженности по процентам, отсутствию задолженности по неустойке, проверены судом, они арифметически верны, правильность исчисления задолженности по кредиту ответчиком не оспаривалась.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что со стороны заёмщика Поздеевой А.В. были нарушены договорные обязательства по кредитному договору, и данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
Таким образом, требования Банка о досрочном возврате суммы займа с заёмщика и поручителей в солидарном порядке, расторжении кредитного договора законны и обоснованны. Учитывая признание иска ответчиком Поздеевой А.В. - заёмщиком по договору кредита, которое не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, и поэтому судом принимается, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 в полном объёме.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд приходит к следующему. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объёме, постольку понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в полном объёме подлежат взысканию с ответчиков.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 удовлетворить в полном объёме.
Взыскать в его пользу с Поздеевой Алены Валерьевны, Поздеева Ильи Николаевича, Верёвкина Максима Валерьевича, Верёвкиной Марии Михайловны в солидарном порядке сумму задолженности по договору кредита в размере <данные изъяты> копеек, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между сторонами: ОАО «Сбербанк России» и Поздеевой Аленой Валерьевной.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня его объявления путем подачи жалобы через Бирилюсский районный суд.
Председательствующий:
