Дата принятия: 18 января 2013г.
Дело №г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ ст. Курская ст. Курская
Курский районный суд<адрес> в составе
председательствующего судьи Маркиниди В.А.,
при секретаре Кононенко С.В.,
с участием представителя истца Че,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ст. Курской гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» к Минасов С.А. о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
СКПК «Русь» в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Русь» и членом кооператива Минасов С.А. был заключен договор займа №, по которому последнему был предоставлен заем на развитие подсобного хозяйства в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора в пределах срока пользования займом заемщик взял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование займом из расчета 18% годовых от суммы займа. Пунктом 6.2 дополнительного соглашения № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было определено, что в случае невозвращения суммы займа в срок, обусловленный договором займа, займодавцу на сумму займа по мимо процентов, предусмотренных п. 2.2. договора начисляется пеня в размере 0,3% за каждый день просрочки, но не более 100% от суммы займа. В определенный договором срок заемщик сумму основного долга в размере 32000 рублей не возвратил, не уплатил проценты, в связи с чем образовалась пеня. Последние платежи по уплате процентов заемщик произвел в октябре 2008 года. В адрес заемщика были направлены претензии о необходимости погашения задолженности в кротчайшие сроки, но требования займодавца оставлены без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе основная сумма займа в сумме <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., пеня в размере <данные изъяты> рублей. СКПК «Русь» просит взыскать с ответчика Минасов С.А. в пользу СКПК «Русь» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Че иск поддержал и просил его удовлетворить в полном объеме по основаниям указанным в заявлении.
Ответчик Минасов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался повестками, телеграммой по адресу, указанному в исковом заявлении, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, мнение по иску суду не представил.
Принимая во внимание нежелание ответчика Минасов С.А. воспользоваться своими правами на предоставление доказательств и присутствие в судебном заседании, учитывая принцип состязательности процесса, суд считает неявку ответчика неуважительной и переходит к рассмотрению дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Представитель истца Че против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Выслушав представителя истца Че, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования СКПК «Русь» подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Русь» и членом кооператива Минасов С.А. был заключен договор займа №, по которому последнему был предоставлен заем на развитие подсобного хозяйства в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ заемщик Минасов С.А. сумму основного долга в размер <данные изъяты>. не возвратил, в связи с чем, исковые требования представителя истца Че в части взыскания указанной суммы основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
По условиям договора в пределах срока пользования займом заемщик Минасов С.А. взял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование займом из расчета 18% годовых от суммы займа, составляет ежемесячную уплату процентов в размере <данные изъяты>. (п.п. 2.2. договора).
Условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ было определено, что договор считается заключенным с момента подписания его сторонами, предоставления денежных средств заемщику и действует до полного выполнения обязательств по данному договору, а в случае систематического невыполнении заемщиком условий договора займодавец вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке (п. 3.1, п. 4.2.1.).
Распоряжением СКПК «Русь» № от ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в одностороннем порядке.
С учетом изложенного, суд считает, что из условий договора у ответчика возникли обязательства по уплате процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день расторжение договора в одностороннем порядке).
Судом установлено, что ответчик Минасов С.А. не уплатил проценты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>.., что подтверждается представленным расчетом и приходными кассовыми ордерами, в связи с чем требования представителя истца Че о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.2 дополнительного соглашения № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было определено, что в случае невозвращения суммы займа в срок, обусловленный договором займа, заемщику на сумму займа помимо процентов, предусмотренных п. 2.2. договора начисляется пеня в размере 0,3% за каждый день просрочки, но не более 100% от суммы займа.
Согласно представленного расчета, который суд признает достоверным и соответствующим условиям договора займа, размер пени по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>.
Между тем, в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно позиции отраженной в Определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд находит неустойку, подлежащую уплате ответчиком несоразмерной последствиям нарушения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер пени до <данные изъяты> рублей, удовлетворяя исковые требования представителя истца Че о взыскании суммы пени за просрочку выплаты займа в части.
С учетом изложенного, суд, удовлетворяя требования представителя истца Че в части, считает необходимым взыскать с ответчика Минасов С.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему в пользу СКПК «Русь» сумму основного долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., пеню в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению за счет ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» к Минасов С.А. о взыскании задолженности, удовлетворить частично.
Взыскать с Минасов С.А. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему сумму основного долга в размере 32000руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., пеню в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> копеек.
Разъяснить ответчику, что в течение семи дней со дня вручения копии мотивированного решения он вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Курский районный суд<адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
