Дата принятия: 18 января 2013г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Калининского районного суда <адрес> Республики Башкирова И.Н., рассмотрев жалобу Негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования Чебоксарский авиационно-спортивный клуб им. А.В. Ляпидовского Совета Чувашской Республиканской организации Общероссийской общественной организации «Российской оборонной спортивно-технической организации – РОСТО на постановление Главного инспектора города Чебоксары по пожарному надзору – начальника отдела надзорной деятельности <адрес> управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования Чебоксарский авиационно-спортивный клуб им. А.В. Ляпидовского Совета Чувашской Республиканской организации Общероссийской общественной организации «Российской оборонной спортивно-технической организации – РОСТО,
установил:
Постановлением Главного инспектора города Чебоксары по пожарному надзору – начальника отдела надзорной деятельности города Чебоксары управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ Тихонова А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо Негосударственное образовательное учреждение начального профессионального образования Чебоксарский авиационно-спортивный клуб им. А.В. Ляпидовского Совета Чувашской Республиканской организации Общероссийской общественной организации «Российской оборонной спортивно-технической организации – РОСТО (далее по тексту Аэроклуб) привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 150000 рублей.
Не согласившись с постановлением, Аэроклуб обратился с жалобой, в которой просит изменить назначенное постановлением административное наказание в виде штрафа на предупреждение, ссылаясь на то, организация находится в тяжелом материальном положении; фактически не имеет имущество, на которое могло бы быть обращено взыскание; земельный участок, часть зданий и другое имущество Аэроклуба находится в федеральной собственности; остальная часть зданий находится под арестом; задолженность по земельному налогу на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.; доход организации в год превышает размер ежегодного земельного налога; деятельность организации неоднократно приостанавливалась.
Представители Аэроклуба Болдырев С.Г., Арланов Н.И. в судебном заседании жалобу поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в ней. Дополнительно пояснили, что наложение на Аэроклуб наказания в виде штрафа не обеспечит достижения цели административного наказания.
Представитель ГУ МЧС России по Чувашской Республике в суд не явился.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Судом установлено, что в соответствии с протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки противопожарного состояния территорий, зданий и помещений Аэроклуба, расположенного по адресу: <адрес> были выявлены следующие нарушения обязательных требований пожарной безопасности:
- не оборудованы офисные помещения и помещения аккумуляторной автоматическими установками пожарной сигнализации (п.3 НПБ 110-03 Перечень зданий, сооружений, помещений, оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией);
- не оборудованы помещения гаражных боксов автоматическими установками пожарной сигнализации (п.3 НПБ 110-03 Перечень зданий, сооружений, помещений, оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией);
Из объяснений Болдыерва С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ изложенных в протоколе № об административном правонарушении следует, что нарушения указанные в протоколе, не могут быть устранены в связи с тем, что операции по банковским счетам Аэроклуба приостановлены.
В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии с ФЗ «О пожарной безопасности» нарушение требований пожарной безопасности – это невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, представляет собой противоправное действие либо бездействие, нарушающее требования по пожарной безопасности, установленные нормами, стандартами, правилами, и т.д.
В данном случае материалами дела факт совершения Аэроклуба административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлен.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.
Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 20.4 КоАП РФ, посягает на общественный порядок и общественную безопасность. Объектом данного правонарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, представляющая собой совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами, и направленных на обеспечение государственных мер по борьбе с огнем.
В силу ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.
При этом, при назначении административного наказания Аэроклубу не было учтено то обстоятельство, что организация находится в тяжелом материальном положении; фактически не имеет имущество, на которое могло бы быть обращено взыскание; земельный участок, часть зданий и другое имущество Аэроклуба находится в федеральной собственности; остальная часть зданий находится под арестом; задолженность по земельному налогу на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.; доход организации в год превышает размер ежегодного земельного налога; деятельность организации неоднократно приостанавливалась, наложение на него денежного взыскания не будет способствовать устранению выявленных нарушений, а наоборот, затруднит их устранение.
С учетом изложенного суд не может признать указанное выше постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 23.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В данном случае суд полагает необходимым изменить постановление Главного инспектора города Чебоксары по пожарному надзору – начальника отдела надзорной деятельности города Чебоксары управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ Тихонова А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аэроклуба в части назначенного наказания – определить Негосударственному образовательному учреждению начального профессионального образования Чебоксарский авиационно-спортивный клуб им. А.В. Ляпидовского Совета Чувашской Республиканской организации Общероссийской общественной организации «Российской оборонной спортивно-технической организации – РОСТО административное наказание в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление Главного инспектора города Чебоксары по пожарному надзору – начальника отдела надзорной деятельности города Чебоксары управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования Чебоксарский авиационно-спортивный клуб им. А.В. Ляпидовского Совета Чувашской Республиканской организации Общероссийской общественной организации «Российской оборонной спортивно-технической организации – РОСТО изменить, назначить Негосударственному образовательному учреждению начального профессионального образования Чебоксарский авиационно-спортивный клуб им. А.В. Ляпидовского Совета Чувашской Республиканской организации Общероссийской общественной организации «Российской оборонной спортивно-технической организации – РОСТО административное наказание в виде предупреждения.
Судья И.Н. Башкирова
Мотивированное решение изготовлено 21 января 2013 года
