Решение от 18 января 2013 года

    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ г. Болотное
 
    Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Баланова О.В.,
 
    секретаря с/з Черкасовой Н.И.,
 
    с участием представителя истцов Шумских Н.В., Брызгалова С.Г., Шумских К.В.- Михайлова В.И.,
 
    представителя ответчика Павленко Н.И. - Бабичева И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумских Н.В., Брызгалова С.Г., Шумских К.В., Шумских И.В. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы Шумских Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Лацук Н.И. о признании права собственности на земельный участок.
 
    После предъявления иска, в суд с аналогичными требованиями к тому же ответчику обратились истцы Брызгалов С.Г., Шумских К.В., Шумских И.В.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истцов объединены в одно производство, произведена замена ответчика Лацук Н.И. на ее правопреемников - Терешкевич Т.И., Павленко Н.И.
 
    В судебном заседании представитель истцов Шумских Н.В., Брызгалова С.Г., Шумских К.В.- Михайлов В.И. поддержал исковые требования своих доверителей в полном объеме пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу <адрес>. Ранее дом принадлежал ФИО7, ФИО18, ФИО8, ФИО9 на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону выданным ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истцам необходимо зарегистрировать свое право собственности на вышеуказанный земельный участок, однако это не предоставляется возможным, так как по сведениям земельного кадастра, собственником данного земельного участка является умерший Лацук Н.И. Правопреемниками наследодателя являются ФИО10, ФИО18, ФИО8 и ФИО11, место жительство их истцам неизвестно. Он просит признать за истцами право общей долевой собственности на земельный участок в силу приобретательской давности, в размере 1/4 доли каждому.
 
    Представитель истца Шумских И.В. - Гонгало А.В. в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал полностью.
 
    Ответчик Терешкевич Ю.Л. в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований истцов не возражает.
 
    Ответчик Павленко Н.И. в суд не явилась, местонахождение ответчика установить не удалось. Определением Болотнинского районного суда Новосибирской области представителем ответчика Павленко Н.И. в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, был назначен Бабичев И.Н. - адвокат адвокатского кабинета.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Павленко Н.И. - Бабичев И.Н. против удовлетворения иска не возражал, пояснив, что у него нет оснований сомневаться в достоверности пояснений представителя истца и представленных суду документов.
 
    Представитель третьего лица - администрации Болотнинского района Новосибирской области, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснение представителя истцов, представителя ответчика, суд считает исковые требования Шумских Н.В., Брызгалова С.Г., Шумских К.В., Шумских И.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст.234 ГК РФ, лицо (гражданин или юридическое лицо), не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации.
 
    Из показаний представителя Михайлова В.И. следует, что истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Указанный земельный участок используется истцами для обслуживания жилого дома и ведения приусадебного хозяйства.
 
    Данное обстоятельство подтверждается также материалами дела, а именно: договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Шумских Н.В., Брызгалов С.Г., Шумских К.В., Шумских И.В. приобрели (купили) у ФИО7, ФИО18, ФИО8, ФИО9 жилой дом по <адрес> в <адрес> (л.д.6).
 
    Из свидетельств о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Брызгалов С.Г., Шумских К.В., Шумских Н.В., Шумских И.В. являются сособственниками жилого дома, расположенного по <адрес>, в размере 1/4 доли каждый (л.д. 6)
 
    Согласно свидетельства о праве собственности на землю, архивной справки, плана объекта, кадастрового паспорта земельного участка №, что земельный участок площадью № кв.м. принадлежит Лацук Н.И. (л.д.8-11).
 
    Оценив указанные выше доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения по делу и приходит к выводу о том, что истцы открыто, добросовестно и непрерывно владеют как своим собственным, земельным участком, расположенном по адресу <адрес> № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Шумских Н.В., Брызгалова С.Г., Шумских К.В., Шумских И.В. - удовлетворить.
 
    Признать за Шумских Натальей Владимировной, Брызгаловым Сергеем Георгиевичем, Шумских Ксенией Владимировной, Шумских Иваном Владимировичем право общей долевой собственности в размере 1/4 доли по сроку приобретательной давности, на земельный участок общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности Лацук Н.И. на земельный участок №, расположенный по указанному выше адресу.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: _____________________/ Баланов О.В./