Дата принятия: 18 января 2013г.
РЕШЕНИЕ
(по делу об административном правонарушении)
г. Махачкала 18 января 2013года
Судья Федерального суда Советского района г. Махачкалы Омарова М. А. рассмотрев жалобу Исаевой ФИО3 на постановления административной комиссии <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.13 КоАП РД,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Исаева ФИО4. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.13 КоАП РД с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В своей жалобе Исаева ФИО5 просит отменить вышеуказанные постановления, ссылаясь на грубое нарушение процессуальных требований норм административного законодательства, допущенных административной комиссией при рассмотрении данного дела.
Так, в жалобе имеется указание на нарушение административной комиссией требований ч. 1 ст. 129.4. КоАП РФ обязанность о вызове лиц, участвующих в деле на стадии подготовки к рассмотрению рдела, с тем, чтобы при осуществлении рассмотрения дела об административном правонарушении гарантировать создание необходимых процессуальных условий для реализации лицом права на защиту.
Исаева ФИО6. ссылается на необходимость соблюдения требования ст. 1.6. КоАП РФ. согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В судебном заседании заявитель Исаева ФИО7. поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила его удовлетворить, отменить постановления административной комиссии, так как при рассмотрении дела в отношении нее допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, данное правонарушение она не допускала, так как ее дом сгорел и по этому адресу она не проживает и не могла допустить указанное в постановлении правонарушение.
Просила суд отменить указанное постановление как незаконное.
Представитель административной комиссии <адрес>, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы на судебное заседание не явился и о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу Исаевой ФИО8 и доводы, изложенные в жалобе и в суде, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Исходя из разъяснений положений ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ Постановлением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-№ и другим аналогичным делам, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 1 Закона РД «Об Административных комиссиях в Республике Дагестан», административные комиссии являются постоянно действующими коллегиальными органами, создаваемыми для рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Республики Дагестан об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 1.5. Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В нарушение вышеуказанных норм, при отсутствии уведомления о вручении извещения о времени и месте заседания Административной комиссии, в постановлениях имеется отметка о вступлении его в законную силу.
Из пояснений Исаевой ФИО9. на судебном заседании следует, что о существовании обжалуемо постановления, ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ от судебных приставов исполнителей. Ранее никаких извещений из административной комиссии о назначении рассмотрения дела не получала.
В соответствии со ст. 29.11. КоАП РФ постановление по делу об административно правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.
Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Требования вышеуказанной статьи административной комиссией Советского района Махачкалы не выполнены, доказательства направления постановление лицу, в отношении которого он вынесено административной комиссией не представлены.
В соответствии с п.п. I и 2 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ вопросы о назначении времени и мест рассмотрения дела, вызове лиц на заседание решаются судьей, органом, должностным лицом рассматривающим дело, на стадии подготовки к его рассмотрению.
Таким образом, административной комиссией Советского района г. Махачкалы нарушены права лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренные ч.1 ст. 25.1. КоАП РФ, а именно, право знакомиться со всеми-материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы пользоваться юридической помощью защитника.
В нарушение требований ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии надлежащего его извещения о месте и времени рассмотрения дела. Нарушено также право лица на обжалование незаконно вынесенных постановлений в установленные законом сроки.
Согласно справке ГУ МЧС РФ по РД Отдел Государственного пожарного надзора по Советском) району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, в жилых помещениях расположенных по ул. <адрес>, № в <адрес> имело место возникновения пожара.
Исаева ФИО10 на судебном заседании пояснила, что с тех пор как у нее произошел пожар и по сей день, оставшись без дома по указанному адресу она и её семья не проживает, корреспонденцию не получает. Она сама инвалид второй группы, дочь инвалид с детства.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административной комиссией <адрес> при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.13. КоАП РД, в отношении Исаевой ФИО11. существенно нарушены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данные дела. Административные дела подлежат прекращению в виду отсутствия в действиях Исаевой ФИО12 состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Исаевой ФИО13 удовлетворить.
Постановление административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по административному правонарушению прекратить.
На решение может быть подана жалоба в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: М.А. Омарова
