Дата принятия: 18 января 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Шадринский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Коуровой В.Е.
при секретаре Еганян В.А.,
с участием истца Поповой Г.И.,
представителя ответчика Ганиева Ш.Х. - адвоката Курочкиной О.Н., действующей по удостоверению № и ордеру № от ... года,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе ... ... года гражданское дело по иску Поповой Г.И. к Ганиеву Ш.Х. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Попова Г.И. обратилась в ... суд ... с иском к Ганиеву Ш.Х., окончательно, с учетом измененных требований, просила признать ответчика, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... и снять с регистрационного учета.
В заявлении указала, что на основании договора передачи квартир (домов) в собственность граждан от ... года ей на праве общей долевой собственности принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по вышеуказанному адресу. С ... года в указанной квартире постоянно зарегистрирован Ганиев Ш.Х. С момента регистрации ответчик в данной квартире никогда не проживал, не вселялся, вещи свои не завозил, регистрация ему была необходима для трудоустройства. Впоследствии она неоднократно обращалась к ответчику в устной форме, с просьбой о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке, ответчик обещал, но свое обещание не выполнил, в настоящее время его местонахождение неизвестно. Договора или соглашения о праве пользования жилым помещением между ними не заключалось.
В судебном заседании истец Попова Г.И. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения по доводам, изложенным в иске, сообщила, что зарегистрировала ответчика по его просьбе для трудоустройства. Ганиев Ш.Х в квартире никогда не проживал и не проживает, его вещей в помещении нет, договор на право пользования жилым помещением она с ним не заключала. Считает, что ответчик право пользования данным жилым помещением не приобрел. Просила признать Ганиева Ш.Х. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и снять его с регистрационного учета.
Ответчик Ганиев Ш.Х. по месту регистрации не проживает, фактическое место его жительства неизвестно. В связи с этим, ответчику на основании определения суда в качестве представителя в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был назначен адвокат ... областной коллегии адвокатов.
Представитель ответчика Ганиева Ш.Х. - адвокат Курочкина О.Н. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной миграционной службы России по ... области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы, приходит к выводу об удовлетворении требований Поповой Г.И.
Судом установлено, что Попова Г.И. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ... года , зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации города ... ... года, является собственником квартиры, площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ... (копия технического паспорта , справка ФГУП «...» № от ... года , уведомление об отсутствии сведений в ЕГРП ).
... года Поповой Г.И. в вышеуказанном жилом помещении был зарегистрирован ответчик Ганиев Ш.Х., который фактически в квартиру не вселялся, никогда в ней не проживал, его вещей в квартире нет (копия домовой книги , адресная справка ). Ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, каких-либо договорных обязательств о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не существует. В настоящее время местонахождение Ганиева Ш.Х. неизвестно.
В подтверждение доводов истца о том, что ответчик Ганиев Ш.Х. не проживал и не проживает в спорной квартире, судом были допрошены свидетели Е.В. и С.Е., из показаний которых установлено, что в квартиле по адресу: ..., в настоящее время проживает сын истца В.В. Иных граждан, проживающих в указанной квартире, нет. Ранее в указанном жилом помещении проживала истец.
Совокупности представленных доказательств суд находит достаточной для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст.35, ч.ч. 2 и 3 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение или пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, граждане могут быть сняты с регистрационного учета по месту жительства на основании решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.
Судом установлено, что Попова Г.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... Ответчик был зарегистрирован по указанному адресу, однако, фактически в указанную квартиру не вселялся, никогда в ней не проживал и не проживает, его вещей в помещении нет. Ответчик не является членом семьи Поповой Г.И. и никогда им не был. В настоящее время истец желает снять ответчика с регистрационного учета, но не имеет возможности это сделать по причине неизвестности его местонахождения. Регистрация ответчика по месту жительства не лишает Попову Г.И. права владения собственностью, однако, нарушает ее право пользования и распоряжения имуществом. Факт предоставления жилого помещения в пользование или владение ответчику истец отрицает. Доказательств возникновения у ответчика права пользования жилым помещением суду не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к убеждению об обоснованности исковых требований и возможности их удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Поповой Г.И. удовлетворить.
Признать Ганиева Ш.Х. не приобретшим право пользования квартирой № по переулку ..., и снять Ганиева Ш.Х. с регистрационного учета по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд в течение месяца.
Судья Коурова В.Е.
