Дата принятия: 18 января 2013г.
Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> город <АДРЕС>
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>
с участием государственного обвинителя помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО2>
адвоката <ФИО3> (удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>),
подсудимого <ФИО4>,
потерпевшей <ФИО5>,
потерпевшего <ФИО6>,
при секретаре <ФИО7>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, место рождения г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, п.г.т. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, разведенного, работающего неофициально водителем погрузчика, военнообязанного, не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ст. 319 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО4> совершил нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
Преступление совершено <ФИО4> при следующих обстоятельствах:
<ДАТА4> примерно в 23 часа 00 мин. <ФИО4> приехал на площадь возле ДК с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, чтобы встретиться со своей бывшей супругой <ФИО5>, и пообщаться с ней об их взаимоотношениях, однако последняя на его телефонные звонки не отвечала, выражая нежелание общения. После этого <ФИО4>, <ДАТА5> в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что <ФИО5> не желает с ним общаться и встречаться, пришел к <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, в котором в квартире <НОМЕР> проживала <ФИО5> и предположив, что <ФИО5> не открывает ему дверь, то есть осознавая, что действует против воли потерпевшей, совершить незаконное проникновение в жилище <ФИО5>, а именно <ФИО4>, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище <ФИО5>, осознавая, что действует против ее воли, подошел к окну зала данной квартиры, существенно нарушая права и законные интересы <ФИО5>, а именно право на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции РФ, не являясь собственником или квартиросъемщиком указанной квартиры, либо лицом, зарегистрированным по указанному адресу, незаконно проник в вышеуказанное жилое помещение через окно, при этом разбив его, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
Своими действиями <ФИО4> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ.
<ФИО4> совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, в связи с их исполнением.
Преступление совершено <ФИО4> при следующих обстоятельствах:
<ДАТА6>, примерно в 03 часа 00 минут, более точное время следствием неустановленно, старший лейтенант полиции <ФИО6>, назначенный приказом <НОМЕР> л/с от <ДАТА7> на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела МВД Российской Федерации «<АДРЕС>, закрепленный согласно приказа <НОМЕР> от <ДАТА8> на административном участке <НОМЕР>, в который входит с. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, действуя согласно должностным инструкциям, прибыл на место происшествия по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в связи с сообщением, проживающей по данному адресу, <ФИО5> о совершении ее бывшим супругом - <ФИО4> незаконного проникновения в вышеуказанное жилище.
Прибыв на место, <ФИО6> ДА., будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника МВД РФ, находясь при исполнении служебных полномочий, действуя согласно должностным инструкциям и исполняя возложенные на него должностные обязанности, а именно: обеспечение охраны общественного порядка на территории административного участка; принятие заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях; сообщения о ее получении дежурному органу внутренних дел; обладая правом в пределах своих полномочий принимать по ним своевременные меры, предусмотренные законодательством, по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан от преступных противоправных посягательств, являясь таким образом, должностным лицом правоохранительного органа - представителем власти, наделёнными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, руководствуясь в своей служебной деятельности Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, законами РФ, в частности ФЗ РФ от <ДАТА9> «О полиции», Постановлениями Правительства РФ, Приказами МВД РФ и другими нормативно-правовыми актами РФ, приказами прямых начальников, регламентирующими служебную деятельность, представился сотрудником полиции и стал производить сбор первоначального административного материала по данному факту около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, в присутствии <ФИО4>, <ФИО10>, <ФИО11> и <ФИО12>
При данных законных действиях участкового уполномоченного полиции <ФИО6>, <ФИО4>, находящийся в районе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал нарушать общественный порядок, криками и оскорблением присутствующих граждан, при этом на неоднократные требования присутствующих, в том числе и <ФИО6>, успокоиться и прекратить свои противоправные действия не реагировал. На предложение <ФИО6>, проехать в опорный пункт МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО4> ответил отказом в грубой форме, после чего осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, одетый в форменное обмундирование сотрудника МВД РФ, исполняющий свои должностные обязанности, то есть представитель власти, действуя умышленно, с целью публичного оскорбления представителя власти, вопреки общепринятым нормам поведения и морали, в присутствии <ФИО10>, <ФИО11> <ФИО13> и <ФИО12>, то есть публично, открыто противопоставляя свое поведение общественному порядку, с целью оскорбления, унижения сотрудников полиции и подрыва авторитета правоохранительных органов, стал обзывать <ФИО6> «ментом», «козлом», а также высказывать в его адрес нецензурные выражения, умаляющие честь и достоинство последнего, а так же угрозы увольнения со службы, чем совершил оскорбление представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей, в связи с их исполнением.
Своими действиями <ФИО4> совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ.
При ознакомлении с материалами дела <ФИО4> в соответствии с п. 2 ч.5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Однако у мирового судьи, возникли сомнения в обоснованность обвинения по ч.1 ст. 139 УК РФ (а именно формы вины) в связи с чем, было принято решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину в совершении преступления признал, пояснил,
<ДАТА4> он употреблял спиртные напитки, после чего поехал в с. <АДРЕС>, где проживает его бывшая супруга - <ФИО5> с целью поговорить с ней. В тот день, он употребил значительное количество алкоголя и приревновал <ФИО5> Он попытался созвониться с ней, но она не брала трубку. После дискотеки он пошел к квартире, которую они снимали с <ФИО5> в период их совместного проживания. Зашел в подъезд и постучал в дверь. Ему никто не открыл, но он услышал шум (возможно из соседней квартиры) на основании чего решил, что <ФИО5>, не открывает дверь, так как игнорирует его. Он вышел на улицу и прошел на приусадебный участок. Форточка в окне квартиры была открыта. Он хотел залезть в квартиру через форточку, но застрял и разбил коленями стекло, в результате чего порезался. Когда залез в квартиру, ему стало плохо, закружилась голова. Он прошел в комнату и прилег. Потом услышал на улице голоса. Это был <ФИО12> - хозяин квартиры. <ФИО12> позвал его и велел вылезти на улицу. Он вылез. В саду были <ФИО12>, участковый <ФИО6> Ему вызвали скорую помощь. Возможно, когда фельдшер прижигала ему рану на ноге, он выражался нецензурными словами, но утверждает, что это было не в адрес врача и не в адрес участкового, а от боли. Ехать в больницу он отказался, так как рана была несерьезная. Он пояснил <ФИО6>, что собирается уехать домой, а хозяину квартиры <ФИО12>, что виноват и возместит ущерб. Но <ФИО6> предложил ему проехать в отдел полиции. В это время <ФИО11> стала выносить из квартиры его вещи на улицу. Он разозлился и разбил телевизор. <ФИО6>, просил его прекратить хулиганить и повторил, что повезет его в отдел полиции. После этого <ФИО6> надел на него наручники. Эта процедура причинила ему боль, поэтому от боли он стал выражаться в адрес <ФИО6> Возможно, он использовал нецензурные выражения.
В том числе, отвечая на вопросы суда пояснил, что
в тот вечер он выпил 1,5 литра пива дома, потом еще 1,5 литра пива, когда приехал в с. <АДРЕС>. С <ФИО5> они проживали вместе до конца апреля 2012 года. Он понимал, что <ФИО5> не желает продолжать с ним отношения и общаться в день происшествия. Ключей от квартиры у него не было. С конца апреля 2012 года до июля 2012 года он пару раз приезжал на квартиру к <ФИО5>, но забрать вещи возможности не было, так как он приезжал на автобусе. Вину признает, в содеянном раскаивается.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного и судебного следствия.
Потерпевшая <ФИО5> в судебном заседании пояснила,
что подсудимого знает, он является ее бывшим мужем. Неприязненных отношений нет.
С 2009 года она состояла в браке с <ФИО4> От брака они имеют одного несовершеннолетнего ребенка - <ФИО14>, <ДАТА10> рождения. В августе 2011 года брак между ними был расторгнут, но они продолжали проживать совместно еще полгода в с. <АДРЕС> по адресу: ул. <АДРЕС>. В марте 2012 года отношения ухудшились, и <ФИО4> уехал проживать по месту регистрации к его маме в п. <АДРЕС>. Она с дочерью осталась проживать на съемной квартире по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Данная квартира принадлежит знакомому ее отца - <ФИО12> Она была инициатором съема этой квартиры, какого-либо договора о найме жилого помещения между ней и <ФИО12> не заключалось. Когда она проживала совместно с <ФИО4>, он оплачивал коммунальные услуги, после его переезда она сама полностью оплачивает коммунальные услуги.
<ДАТА4> в с. <АДРЕС> был праздник - день села. <ФИО5> оставила дочь со своей матерью - <ФИО11> и пошла на дискотеку со своей сестрой <ФИО15> На площади, <ФИО5> сказали, что ее бывший муж - <ФИО4> тоже находится там. В процессе всего вечера и ночи <ФИО4> осуществлял звонки <ФИО5> на сотовый телефон, но она на них не отвечала, так как перед его переездом к матери они поругались, и у нее не было желания общаться с ним. Чуть позже <ФИО15> встретила <ФИО4>, с которым у нее был краткий диалог. После окончания дискотеки, примерно в 02 часа 00 минут, то есть уже <ДАТА5> <ФИО5> пошла домой. В тот момент ей вновь позвонил <ФИО4>, и она ответила на звонок. <ФИО4> пояснил ей по телефону, что он разбил окна в квартире, где она проживает. <ФИО5> пришла домой, открыла дверь, свет в квартире был выключен. Она проверила квартиру - <ФИО4> там не было. <ФИО4>, участковый <ФИО6>, <ФИО12> и <ФИО15> были в палисаднике перед домом. <ФИО5> вышла к ним. <ФИО4> лежал на земле с порезанными ногами. Потом приехала скорая медицинская помощь. <ФИО4> оказали помощь, но ехать в больницу он отказался. После чего <ФИО4> сказал, что он приехал за своими вещами и стал требовать, чтобы ему их отдали. После чего <ФИО5> ушла в квартиру.
В том числе, отвечая на вопросы государственного обвинителя, защитника, суда пояснила,
что у <ФИО4> ключей от квартиры не было, ключи она забрала у него весной и больше не отдавала. <ФИО4> приезжал к ней после марта 2012 года, но всегда в состоянии алкогольного опьянения. Она не помнит, заходил он в квартиру во время приездов или нет. Всего было три комплекта ключей от квартиры, один у нее, второй у <ФИО4> и третий у ее родителей. Сейчас ключ <ФИО4> хранится у нее. У <ФИО5> в квартире оставались принадлежащий <ФИО4> телевизор, DVD-проигрыватель и теплые зимние вещи. Она не знает, почему <ФИО16>не забрал свои вещи сразу, возможно он планировал вернуться и проживать далее совместно, но она говорила ему о том, что она этого не желает. Участкового вызвала сестра <ФИО5> - <ФИО15> <ФИО15> никакого отношения к квартире, в которой проживает <ФИО5> не имеет. Позднее <ФИО5> самостоятельно написала заявление о привлечении <ФИО4> к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 139 УК РФ. <ФИО5> неоднократно просила <ФИО4> приехать и забрать вещи, но он сам их не забирал. Когда <ФИО5> разговаривала с <ФИО4> по телефону, он сказал: «я разбил окна». О том, что он проник или залез в квартиру, он не говорил. Основная опасность для <ФИО5> заключалась в нарушении неприкосновенности ее жилища, чего она не хотела, демонстрируя это тем, что не отвечала на телефонные звонки бывшего мужа. <ФИО5> написала заявление о привлечении <ФИО4> к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 139 УК РФ по своей инициативе, ее никто не просил об этом. Она желает привлечь его к уголовной ответственности. <ФИО4> телевизор разбил в тот день, а теплые вещи ее отец отвез <ФИО4> позднее в п. <АДРЕС>. Пока <ФИО5> находилась на улице, она не слышала, что <ФИО4> выражался нецензурно в адрес участкового <ФИО6> Вещи <ФИО4>, которые <ФИО5> собрала сама ранее в пакеты, находились в квартире, где она их оставила, <ФИО4> их не переносил. Когда пакеты с вещами оказались на улице, она не помнит. <ФИО5> вообще не слышала требований <ФИО4> о вещах. Она почти не помнит событий той ночи, так как была сильно расстроена, переживала из-за разбитого окна,и <ФИО4> в тот момент ей тоже было жалко. Она была на улице до приезда скорой помощи, потом ушла в квартиру.
Потерпевший <ФИО6> в судебном заседании пояснил,
что подсудимого знает в связи со служебной деятельностью как бывшего жителя с. <АДРЕС>, неприязненных отношений к нему нет.
Он осуществляет полномочия участкового уполномоченного полиции в с. <АДРЕС>. С <ДАТА11> на <ДАТА12> он находился на охране общественного порядка в с. <АДРЕС> района, так как в указанное время проходили праздничные мероприятия посвященные дню села. На площади, где проходили праздничные мероприятия, находилось значительное количество местного населения, среди которых он видел <ФИО15> и <ФИО5> - жительниц с. <АДРЕС>. Также он видел, как к площади на автомобиле такси подъезжал бывший супруг <ФИО5> - <ФИО4>, ранее проживавший с ней в с. <АДРЕС> по адресу: ул. <АДРЕС>. После окончания праздничной дискотеки и по окончанию мероприятия он пошел домой. Примерно в 03 часа 00 минут <ДАТА12> ему на сотовый телефон позвонила <ФИО15>, которая пояснила, что в квартире, где проживает ее сестра <ФИО5>, кто-то разбил стекла. Он оделся в форменное обмундирование и пошел пешком к месту происшествия, так как живет рядом. Он подумал, что это мог сделать <ФИО4>, так как он видел, что тот приехал в с. <АДРЕС>. <ФИО15> находилась на месте, возле дома <ФИО5> Он зашел в палисадник и подошел к окну. Стекло действительно было разбито. На внешней стене дома, возле проема окна была кровь. Он сказал <ФИО15>, чтобы она позвонила <ФИО12> - владельцу квартиры. Внутри комнаты через разбитое окно он увидел силуэт <ФИО4> и стал уговаривать его выйти из квартиры. <ФИО4> ходил по комнате, курил, на его уговоры отвечал отказом. После,прибыл хозяин квартиры <ФИО12> <ФИО12> сказал <ФИО4> выходить из квартиры. <ФИО4> послушал <ФИО12>, вылез из квартиры через окно, пошел по двору, упал. У него были порезаны ноги, шла кровь. Ему вызвали скорую помощь. После перевязки <ФИО4> отказался проехать с врачами в больницу. К тому времени на место происшествия уже пришли <ФИО5>, <ФИО10> Также там находился <ФИО12> <ФИО6> попросил всех присутствующих пройти в опорный пункт полиции для выяснения обстоятельств, но <ФИО4> отказался выполнять его законные требования, пытался вызвать автомобиль такси, чтобы уехать домой. <ФИО6> попросил <ФИО5> открыть квартиру и стал осматривать место происшествия. <ФИО4> пытался зайти в квартиру, сказал, что ему нужно забрать свои вещи. <ФИО6> зашел вместе с <ФИО4>, разрешил ему забрать его вещи под присмотром <ФИО6> В квартире на ковре была кровь. <ФИО4>, пройдя в квартиру, взял принадлежащий ему телевизор, пошел с ним на улицу и намеренно разбил его в конце тропинки. <ФИО6> попросил <ФИО4> убрал за собой. <ФИО4> поднял разбитый телевизор и понес его к мусорному контейнеру. <ФИО6> стал говорить <ФИО16> что тот совершает хулиганские действия, в связи с чем, ему необходимо будет проехать в отдел для составления в отношении него протокола об административном правонарушении. <ФИО4> всячески стал сопротивляться этому, угрожал <ФИО6> проблемами по службе, выражался в его адрес нецензурной бранью, попытался скрыться с места происшествия. <ФИО6> был вынужден применить в отношении <ФИО4> спецсредства и надел на него наручники. Потом с помощью <ФИО17> погрузил <ФИО4> в автомашину и доставил МО МВД России «<АДРЕС> в г. <АДРЕС>. По прибытию в отдел <ФИО6> написал рапорт о применении спецсредств в отношении <ФИО4> и прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как <ФИО4> обвинял его в том, что он пьян. На <ФИО4> был составлен протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за оказание неповиновения.
В том числе, отвечая на вопросы государственного обвинителя, защитника, суда пояснил,
когда <ФИО15> позвонила, она сказала, что разбиты стекла в квартире ее сестры. Он помнит, что видел силуэт <ФИО4> Потом, <ФИО4> что-то сказал ему и <ФИО6> уже удостоверился, что в квартире находится именно <ФИО4> <ФИО4> начал выражаться в его адрес нецензурной бранью в присутствии <ФИО12>, <ФИО10> ляжин Д.А. не помнит, была ли в тот момент мать <ФИО5> - <ФИО11>, ему представляется, что была. По факту проникновения в жилище <ФИО5> оперативную группу он не вызвал, просто не хватило времени. Но он сообщил о данном факте дежурному, который зарегистрировал сообщение. <ФИО4> называл <ФИО6> «козел», словом на букву «е..». <ФИО6> было стыдно перед присутствующими там жителями села. <ФИО6> может изложить нецензурные выражения <ФИО4> на бумаге. После прихода <ФИО12> <ФИО4> стал говорить, что приехал забрать свои вещи. На взгляд <ФИО6>, причина приезда <ФИО4> и его проникновения в квартиру были не личные вещи. <ФИО4> был в состоянии алкогольного опьянения, агрессивен и возбужден. <ФИО6> считает, что целью <ФИО4> было встретиться в квартире со своей бывшей женой <ФИО5> и <ФИО4> мог причинить ей физический вред. По этой причине <ФИО6> не пускал <ФИО4> в квартиру, а вещи ему были переданы в коридор. Когда приехали врачи скорой помощи, <ФИО4> также был агрессивно настроен. Когда <ФИО5> написала заявление о привлечении <ФИО4> к уголовной ответственности, <ФИО6> не помнит точно, в тот же день, либо на следующий день. По заявлению <ФИО5> <ФИО6> провел необходимые действия до опроса <ФИО4>, после чего передал материалы в Следственный комитет. Опрос <ФИО4> проводили уже там. Примирение между <ФИО6> и <ФИО4> не возможно, так как за все это время <ФИО4> не приехал и не извинился за свои действия.
Свидетель - фельдшер скорой помощи поликлинического отделения с. <АДРЕС> МБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» <ФИО13>, в судебном заседании пояснила,
что является фельдшером скорой помощи поликлинического отделения с. <АДРЕС> МБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ». Потерпевшего <ФИО6> знает как участкового с. <АДРЕС>, остальных участников лично не знает, неприязненных отношений нет.
<ДАТА5> примерно в 03.05-03.10 часов ночи поступил вызов. Звонил участковый <ФИО6>, пояснил по телефону, что некий молодой человек получил травму и нуждается в медицинской помощи по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Она выехала с водителем на вызов. По указанному адресу на территории приусадебного участка находился молодой человек, которому требовалась медицинская помощь. На улице было темно, она взяла фонарик и пыталась осмотреть молодого человека. Это был <ФИО4> Он был в неадекватном состоянии, не подпускал ее к себе для осмотра. На участке также находился участковый и какие-то мужчины. Они помогли подержать <ФИО4> На левой стопе она обнаружила у <ФИО4> резаную рану, примерно 1,5-2 см в длину. Был поврежден небольшой сосуд, и порез сильно кровоточил. В целом жизни <ФИО4> ничего не угрожало. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Пока мужчины и участковый <ФИО6> держали <ФИО4> за ноги, она обработала порез и наложила тугую повязку. <ФИО4>, все это время ругался, выражался нецензурной бранью. Расписаться в документах <ФИО4> отказался, за него расписался <ФИО6> После этого она уехала.
В том числе, отвечая на вопросы государственного обвинителя, суда пояснила,
что рана у <ФИО4> была свежая. Как <ФИО4> получил травму, он ничего не пояснял. Как был одет <ФИО6>, она не помнит, но когда он вызывал их, то представлялся как участковый, а не как гражданское лицо. При ней <ФИО6> ничего не писал, все были заняты, держали <ФИО4> <ФИО4> выражался нецензурной бранью в ее адрес и в адрес <ФИО6>, так как <ФИО6> пытался его успокоить, держал <ФИО4> за левую ногу, когда она его осматривала. Людей в тот момент было много, но кто именно там был, она не знает. Знает, там был житель с. <АДРЕС> - <ФИО12>, он тоже помогал держать <ФИО4> Кажется, там была мама потерпевшей, которая диктовала <ФИО13> личные данные <ФИО4>, из чего <ФИО13> сделала вывод, что они должно быть родственники. Из разговора с этой женщины <ФИО13> поняла, что <ФИО4> либо влез в окно, либо выпрыгнул из окна и таким образом получил травму в виде пореза. Она поняла, что <ФИО4> не является хозяином квартиры, из окна которой выпрыгнул. <ФИО4> был агрессивен, зрачки увеличены, запах алкоголя из полости рта. При ней <ФИО4> не ходил. Он ползал из-за опьянения. Она не желает привлекать <ФИО4> к уголовной ответственности за оскорбления.
Свидетель <ФИО15> в судебном заседании пояснила,
что потерпевшего <ФИО6> знает как участкового с. <АДРЕС>, потерпевшая <ФИО5> является ее родной сестрой, подсудимый бывший муж сестры, неприязненных отношений нет.
<ДАТА4> она совместно с <ФИО5> находилась возле дома культуры с. <АДРЕС>, так как в указанный день проходило празднование дня села и были торжественные мероприятия и праздничная дискотека. Во время дискотеки она встретила бывшего супруга <ФИО5> - <ФИО16> который находился в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО4> стал спрашивать у нее, где находится <ФИО5>, на что она ответила, что сестра отдыхает отдельно от нее, после чего ушла. Она сказала сестре, что видела <ФИО4>, но сестра ничего по этому поводу не ответила. По окончанию дискотеки, примерно около 02.00 часов, уже <ДАТА5> она с сестрой пошли домой. <ФИО5> на сотовый телефон поступил звонок от <ФИО4> О чем был разговор, она не знает, так как <ФИО5> со своим знакомым Авдеевым А. шли впереди, а она отстала. Уже возле бараков, где живет сестра, она догнала ее. <ФИО5> выбежала из квартиры вся в слезах и сказала, что в квартире разбиты окна. <ФИО15> прошла в палисадник и увидела сама разбитые стекла. После этого <ФИО15> сразу со своего сотового телефона позвонила на сотовый телефон участковому уполномоченному полиции <ФИО6>, которому рассказала о произошедшем. Через некоторое время к месту происшествия подошел <ФИО6> Он был одет в майку, он посмотрел на повреждения в окне и сказал <ФИО15>, чтобы она позвонила <ФИО12>, собственнику квартиры, чтобы тот прибыл на место, а сам <ФИО6> направился домой одевать форму. <ФИО6> дал <ФИО15> номер <ФИО12>, но она не успела позвонить, так как у нее отключился телефон и номер не сохранился. Она пошла к дому <ФИО6>, чтобы еще раз попросить номер <ФИО12> В то время вышла соседка <ФИО6> по подъезду, окна которой выходят в сторону палисадника квартиры сестры, и сказала, что в окно к сестре кто-то залез. Фамилию соседки не знает. <ФИО6> быстро вернулись на место уже в форменной одежде. Внутри квартиры был <ФИО4> <ФИО6> стал требовать, чтобы он вышел. <ФИО4> отказался. <ФИО6> повторил свое требование. Когда <ФИО4> стал вылезать из разбитого окна, он вывалился на землю, встал, сделал несколько шагов и снова упал. У него была кровь на ноге. <ФИО15> со своего телефона вызвала скорую помощь. Потом дождалась прихода своих родителей и ушла домой.
В том числе, отвечая на вопросы государственного обвинителя, защитника, суда пояснила,
что были разбиты две створки в одном окне. За <ФИО6> она ходила в соседний дом. Он живет в соседнем бараке. Она не знает, были ключи от квартиры у <ФИО4> или нет. На момент происшествия ее сестра - <ФИО5> жила одна с ребенком. Хозяином указанной квартиры, является <ФИО17> Сестра снимает у него эту квартиру. Как <ФИО4> оскорблял участкового <ФИО6>, она не видела. Очевидцами были ее родители. Ее родители подошли, когда приехала скорая помощь, а она в это время ушла. Со слов родителей знает, что <ФИО4> вел себя неадекватно, оскорблял участкового <ФИО6>, угрожал ему увольнением. Также со слов знает, что <ФИО4> увезли в отдел в наручниках. <ФИО5> с <ФИО4> в разводе примерно 1,5 года. После развода <ФИО5> и <ФИО4> еще проживали совместно в той квартире примерно 6-7 месяцев. Решение разойтись окончательно, наверное, приняла <ФИО5> <ФИО4> фактически съехал с квартиры примерно летом 2012 года. В квартире оставались вещи <ФИО4>, которые он носил, телевизор и видеомагнитофон. Почему вещи <ФИО4> оставались в квартире, она не знает, <ФИО5> неоднократно звонила <ФИО4> и просила забрать вещи. Что он отвечал <ФИО5> и почему не забирал, она не знает. После развода <ФИО4> с ребенком встречался, но на встречи всегда приезжал в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО5> иногда возила ребенком в гости к бабушке - матери <ФИО4> в п. <АДРЕС>. На дискотеке она не сказала <ФИО4>, где <ФИО5>, так как старалась ее спрятать, боялась, что они могут подраться. Она думает, что <ФИО4> искал <ФИО5>, так как на тот момент он ревновал ее.
В судебном заседании свидетель <ФИО12> пояснил,
что потерпевшего <ФИО6> знает как участкового с. <АДРЕС>, потерпевшая <ФИО5> дочь его друга, подсудимого знает как бывшего мужа <ФИО5>, неприязненных отношений нет.
Квартира, расположенная по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, принадлежит ему на праве собственности. Он сдавал указанную квартиру дл проживания <ФИО5> с <ФИО4>, когда они были в браке. <ДАТА12> примерно в 02 часа 30 минут ему на сотовый телефон позвонила <ФИО15>, родная сестра <ФИО5>, которая сообщила, что <ФИО4> разбил окна в квартире, где проживает <ФИО5>, и проник внутрь. Просила его прийти. Он оделся и пошел к квартире. Возле дома, в палисаднике были <ФИО6> и <ФИО15> Окно в зале квартиры было разбито. На стене возле окна он увидел кровь. <ФИО4> находился внутри квартиры и был пьян. <ФИО12> стал требовать, чтобы <ФИО4> вышел из квартиры. Когда <ФИО4> вылез из окна квартиры на улицу, у него была кровь на ноге. <ФИО15> вызвала скорую помощь. Приехавший врач оказала <ФИО4> первую медицинскую помощь, от госпитализации <ФИО4> отказался. <ФИО6> хотел отправить <ФИО4> домой, но тот стал выражаться в адрес участкового нецензурной бранью, угрожать ему увольнением. <ФИО12> позвал знакомого, <ФИО6> надел на <ФИО4> наручники и они доставили <ФИО4> в <АДРЕС> в отделение полиции.
В том числе, отвечая на вопросы государственного обвинителя, защитника, суда пояснил,
что в адрес участкового от <ФИО4> прозвучало слово «сука», «пошел на ...», конкретнее не помнит. Когда <ФИО5> и <ФИО4> проживали в квартире совместно, они платили за коммунальные услуги сами. Из чьих средств платили - не знает. Арендную плату <ФИО12> с них не брал, они проживали там безвозмездно. <ФИО4> развелись более года назад. На момент происшествия <ФИО5> уже жила одна. <ФИО4> не жил в квартире около 2 месяцев на момент происшествия, точнее сказать не может. <ФИО4> он давал 2 комплекта ключей. Ни один из комплектов на сегодняшний день ему не возвращали. Когда он пришел <ФИО4> был неадекватен, реакция заторможенная, но <ФИО12> <ФИО4> послушал, когда <ФИО12> велел <ФИО4> выйти из квартиры. В палисаднике были еще <ФИО15> и <ФИО6>. Потом приехали врач с санитаром и водителем, подошли <ФИО11> и <ФИО10> <ФИО4> выражался нецензурной бранью точно в адрес <ФИО6> В адрес других не помнит. <ФИО6> был в форме сотрудника полиции. Он знает, что в квартире на момент происшествия были 2-3 целлофановых пакета, в которых были собраны вещи <ФИО4>, еще был телевизор, который <ФИО4> разбил в ту же ночь. Когда <ФИО12> велел вылезти <ФИО4> из квартиры, <ФИО4> о том, что ему нужно забрать вещи, ничего не говорил. Разговор про вещи, он завел после того как ему обработали рану и скорая помощь уехала. Претензий к <ФИО4> по факту разбитого окна у <ФИО12> нет, ущерб возместили родители <ФИО5> <ФИО4> даже не извинился.
Свидетель <ФИО10> в судебном заседании пояснил,
что потерпевшего <ФИО6> знает как участкового с. <АДРЕС>, потерпевшая <ФИО5> является его дочерью, подсудимый бывший муж его дочери <ФИО5> Он испытывает к <ФИО4> неприязненные отношения, но оговаривать его не будет.
В ночь с <ДАТА4> на <ДАТА5> он находился дома, спал. Примерно в 03 часа 00 минут его разбудила супруга, которой на сотовый телефон позвонил <ФИО12> и пояснил, что в квартире, где проживает их дочь <ФИО5>, ее бывший муж <ФИО4> разбил стекла. Он сразу оделся и пошел вместе с женой к месту происшествия. Квартира, в которой проживает их дочь, расположена в барачном одноэтажном строении. Когда они подошли, то увидели, что около дома стоит участковый <ФИО6>, <ФИО12>, бригада скорой медицинской помощи, <ФИО15> и <ФИО5> На земле, возле поврежденного окна лежал <ФИО4> у которого имелись порезы в области ног, шла кровь. Врачи скорой помощи оказали ему первую помощь и предложили проехать в больницу, но <ФИО4> отказался, стал ругаться. После чего скорая помощь уехала, и на месте произошедшего остался <ФИО10>, <ФИО12> и участковый <ФИО6> <ФИО4> был сильно пьян. <ФИО6> стал говорить <ФИО4>, чтобы тот ехал домой. <ФИО4> сначала согласился, но потом начал возмущаться, сказал, что ему нужно забрать вещи: 2 пакета, телевизор и проигрыватель для DVD. До этого дня, <ФИО5> неоднократно просила <ФИО4> забрать вещи, но он игнорировал ее просьбы. <ФИО10> пошел за вещами в квартиру, вынес <ФИО4> сначала телевизор. Пока <ФИО10> ходил за пакетами, <ФИО4> разбил телевизор об землю, начал дебоширить, угрожать <ФИО6> увольнением, оскорблять <ФИО6> нецензурной бранью, посылал его: «пошел на..», называл «сука» и другими нецензурными словами, которые <ФИО10> не хочет повторять, но может записать. <ФИО4> отказался уезжать домой, <ФИО6> пытался его успокоить. <ФИО10> с <ФИО17> помогли участковому, который надел на <ФИО4> наручники. Они вызвали знакомого с машиной и отвезли <ФИО4> в г. <АДРЕС> в отдел полиции.
В том числе, отвечая на вопросы государственного обвинителя, защитника, суда пояснил,
что дочь <ФИО5> с <ФИО4> развелись примерно за 6 месяцев до инцидента. После развода проживали еще 3-4 месяца вместе. <ФИО4> после окончательного разрыва отношений и переезда по слухам приезжал в квартиру, но пьяный. Приезжал якобы увидеть ребенка и за вещами. У <ФИО4> кажется ключи от квартиры не оставались, ключи были только у дочери. Он не знает, ограничивала <ФИО5> доступ <ФИО4> в квартиру. Сколько прошло времени, с момента как <ФИО10> пришел на место происшествия, и до того, как <ФИО4> стал говорить про свои вещи, точно сказать не может, но времени прошло достаточно много. <ФИО4> заговорил про вещи после того, как скорая помощь уехала. Вещи <ФИО4> из квартиры выносил <ФИО10>, возможно, жена <ФИО10> помогала. <ФИО10> определил, что <ФИО4> был в состоянии алкогольного опьянения по его невнятной речи и нецензурным высказываниям. <ФИО10> попросил <ФИО17> сдать квартиру на время дочери с мужей, когда они были в браке. Кто оплачивал коммунальные услуги и из чьих средств они оплачивались, не знает. Когда <ФИО5> жила с <ФИО4>, он работал. Дочь <ФИО5> за деньгами не обращалась и не обращается. После переезда <ФИО4> дочь жила одна и сама платила за коммунальные услуги.
Свидетель <ФИО11> в судебном заседании пояснила,
что потерпевшая <ФИО5> является ее дочерью, неприязненных отношений нет. Подсудимый <ФИО4> бывший зять, к нему относится предвзято, но оговаривать не будет.
<ДАТА4> был праздник - день села <АДРЕС>. Ее дочери - <ФИО5> и <ФИО15> ушли на дискотеку, которая проходила на центральной площади села. Ночью ей на сотовый телефон позвонил знакомый <ФИО12>, у которого ее дочь <ФИО5> снимает квартиру и сказал, чтобы она с мужем пришли на квартиру, так как их бывший зять - <ФИО4> разбил окна и залез в квартиру. Она с мужем <ФИО10> собрались и пошли к квартире <ФИО12>, расположенной по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. По прибытию они увидели, что <ФИО4> лежит на земле в саду, под окнами квартиры, у него была кровь на ногах. В саду также присутствовали участковый <ФИО6>, ее дочь <ФИО15>, <ФИО12> <ФИО4> вызвали скорую медицинскую помощь. Приехавший фельдшер оказала <ФИО4> первую медицинскую помощь, обработала ему рану на ноге. Ехать в больницу <ФИО4> отказался. Участковый <ФИО6> предложил <ФИО4> ехать домой, тот согласился, но потом передумал, начал выражаться в адрес участкового и фельдшера скорой помощи грубой нецензурной бранью. <ФИО6> был вынужден применить к <ФИО4> силу и одеть наручники. После этого она с мужем вызвали их друга с личным автомобилем, <ФИО12> и ее муж <ФИО10> помогли участковому усадить <ФИО4> в машину и отвезли его в отдел полиции в г. <АДРЕС>.
В том числе, отвечая на вопросы государственного обвинителя, защитника, суда пояснила,
что какими конкретно нецензурными словами <ФИО4> выражался в адрес участкового, не помнит, но <ФИО4> угрожал участковому, что с него «снимут погоны». До начала 2012 года <ФИО5> с <ФИО4> проживали совместно, будучи разведенными, потом поссорились и разъехались. В период с марта 2012 года по август 2012 года (на момент происшествия) они проживали раздельно. <ФИО4> после окончательного разрыва отношений и переезда, приезжал в ту квартиру несколько раз, якобы за вещами, но ночью. В квартире оставались его DVD-плеер и телевизор, несколько пакетов с зимними вещами. Телевизор <ФИО4> разбил в ночь с <ДАТА4> на <ДАТА5>. Зачем <ФИО4> приезжал <ДАТА4>, она не знает. Дочь <ФИО5> была настроена категорично в вопросе своих отношений с <ФИО4> Возобновлять отношения не планировала. <ФИО11> думает, что у <ФИО4> не было ключей от квартиры, так как после переезда <ФИО4>, в квартире проживала вместе с <ФИО5> <ФИО15> Когда <ФИО11> с мужем пришли, вещи <ФИО4> находились в квартире, она с мужем вынести вещи <ФИО4> на улицу. Когда выносили вещи, <ФИО11> обратила внимание, что в квартире на полу была кровь <ФИО4> Но вещи стояли на своих местах, <ФИО4> в квартире их не перемещал. Они сами предложили <ФИО4> забрать его вещи, изначально он их не просил. Предложили, когда участковый стал отправлять его домой. <ФИО5> сама договаривалась с <ФИО12> о съеме квартиры. Кто оплачивал коммунальные услуги, не знает. Она определила, что <ФИО4> был в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя, он валялся на земле.
Кроме того вина <ФИО4> в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ст. 319 УК РФ подтверждается:
- заявлением <ФИО5> от <ДАТА14>, согласно которому она желает привлечь к уголовной ответственности <ФИО4> за незаконное проникновение в ее жилище (л.д. 28).
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА15>, из которого следует, что объектом осмотра является квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области (л.д. 10).
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА16>, из которого следует, что объектом осмотра является открытый участок местности, расположенный между домами <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области возле автомобильной дороги. (л.д. 142-143).
- приказом начальника МО МВД России «<АДРЕС> области <НОМЕР> л/с от <ДАТА17> о назначении на должность участкового уполномоченного полиции МО МВД России «<АДРЕС> отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних того же межмуниципального отдела лейтенанта полиции <ФИО6> (л.д. 74-76).
- приказом начальника МО МВД России «<АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА8> о закреплении административного участка <НОМЕР> за участковым уполномоченным полиции лейтенантом полиции <ФИО6> (л.д. 77-78).
- служебными обязанностями участкового уполномоченного полиции МО МВД России «<АДРЕС> лейтенанта полиции <ФИО6> (л.д. 63-73).
- протоколом 10 <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА5>, составленный в отношении <ФИО4> по ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 113).
- протоколом АД <НОМЕР> об административном задержании о <ДАТА5>, согласно которого <ФИО4> задержан в 05 час. 40 мин. в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 114).
- постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области по делу об административном правонарушении от <ДАТА5>, согласно которому <ФИО4>
признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.
19.3 КоАП РФ (л.д. 112).
Суд считает, что в действиях <ФИО4> наличествует состав преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, а именно публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.
Так же суд считает, что в действиях <ФИО4> наличествует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, в силу следующего.
Факт совместного проживания потерпевшей <ФИО5> и <ФИО4> в данной квартире не может быть положен в основу прекращения дела по данному эпизоду, поскольку (как было установлено в судебном заседании) бывшие супруги не проживали совместно с марта 2012 года.
Кроме того (как было установлено в ходе судебного следствия) <ФИО5> приняла окончательное решение о раздельном проживании с <ФИО4> Каких-либо поводов, у <ФИО4> полагать, что он может пользоваться, указанным жилищем на законных основаниях, у него не было.
Факт нахождения личных вещей <ФИО4> в квартире по указанному адресу, так же не может быть положен в основу прекращения дела по данному эпизоду в силу следующего. В ходе судебного заседания было установлено, что не отрицалось подсудимым, что в квартиру он проник не для того, что бы забрать свои личные вещи, а предположив (услышал шум (возможно из соседней квартиры)) что <ФИО5>, не открывает дверь, так как игнорирует его. Таким образом, <ФИО4> осознавал, что <ФИО5>, являясь лицом, проживающим в данном жилище, не желает его присутствия в данном помещении. Однако, несмотря на это, совершил проникновение. Кроме того, как показала свидетель <ФИО11> и др. личные вещи <ФИО4> в квартире стояли на своих местах, <ФИО4> в квартире их не перемещал. Изначально он их не просил. Они сами предложили <ФИО4> забрать его вещи, когда участковый стал отправлять его домой.
Таким образом, в судебном заседании был установлен умысел <ФИО4> на проникновение в квартиру 10, дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, против воли проживающей в нем <ФИО5> Таким образом в его действиях наличествует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст 139 УК РФ , а именно незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. -
При назначении наказания подсудимому по ч.1 ст. 139 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
<ФИО4> совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил, причиненный потерпевшей <ФИО5> вред, путем принесения извинений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, работает в ООО «Панорама» машинистом, имеет малолетнего ребенка - <ФИО14>, <ДАТА10> рождения.
Смягчающими наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - … добровольное возмещение… морального вреда, причиненного в результате преступления; … в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном преступлении.
Отягчающих ответственность обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Мировой судья считает, возможным, назначить <ФИО4> за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 139 УК РФ наказание в виде штрафа.
При назначении наказания подсудимому по ст. 319 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
<ФИО4> совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, работает в ООО «Панорама» машинистом, имеет малолетнего ребенка - <ФИО14>, <ДАТА10> рождения.
Смягчающими наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном преступлении.
Отягчающих ответственность обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Мировой судья считает, возможным, назначить <ФИО4> за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л :
<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.
<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.
На основании ст. 69 УК путем частичного сложения наказаний окончательно определить <ФИО4> наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Меру пресечения <ФИО4> - подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток через мирового судью со дня его провозглашения.
Мировой судья <ФИО1>
