Дата принятия: 18 января 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Гусев 18 января 2013 года
Судья Гусевского городского суда Калининградской области Куксекно О.П., с участием О.В., при секретаре Артемьевой Т.В.,
рассмотрев жалобу О.В., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ О.В. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 00 минут, управляя на автодороге <данные изъяты> транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и знака 3.20 «Обгон запрещен» при обгоне впереди идущего транспортного средства совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случае, когда это запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации.
О.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
О.В. с постановлением не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что совершил не обгон впередиидущего транспортного средства, а объезд препятствия, так как впереди идущий автомобиль остановился перед ямой на дороге, заполненной водой, после чего он совершил маневр объезда препятствия. Объезд препятствия он совершил вне зоны действия знака 3.20 «обгон запрещен» и при отсутствии разметки на дороге. Ширина проезжей части дороги и габариты транспортных средств позволяли ему совершить данный объезд.
В судебном заседании О.В. поддержал доводы жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения, суд считает следующее.
Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности О.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина О.В. в совершении правонарушения доказана:
протоколом об административном правонарушении 00 № 00 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что О.В. совершил маневр обгона с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение п. 1.3 ПДД и требования знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д. 00);
рапортом инспектора ДПС ГИБДД <данные изъяты>, содержащим схему нарушения О.В. ПДД РФ (л.д. 00).
Мировой судья дал оценку доводам О.В., показаниям свидетеля А.Ю., не согласиться с которой нет оснований.
Не соглашаясь с протоколом, О.В. в объяснения при составлении протокола указывал на то, что объезжал ямы и кучи мусора, и не указывал на отсутствие знака 3.20 «Обгон запрещен», не оспаривал выезд на встречную полосу, обгон впереди идущего транспортного средства.
Ссылка О.В. на то, что водитель впереди идущего транспортного средства приостановился перед ямой на дороге, заполненной водой, и он совершил маневр объезда препятствия, не может быть принята судом и не является основанием к освобождению О.В. от административной ответственности.
В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации препятствием является неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.
Движущееся и приостановившееся перед препятствием транспортное средство по смыслу Правил дорожного движения Российской Федерации не является препятствием.
Санкция части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона № 252-ФЗ от 25 декабря 2012 года предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Учитывая отсутствие отягчающих ответственность О.В. обстоятельств, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, указанных мировым судьей, учитывая изменения в законодательстве, суд считает необходимым изменить наказание, назначенное О.В. обжалуемым постановлением, на штраф.
Срок привлечения к административной ответственности не нарушен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении О.В. изменить, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца изменить на наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, в остальной части жалобу О.В. оставить без удовлетворения.
Административный штраф должен быть оплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу.
Штраф надлежит внести на имя получателя УФК по Калининградской области (МО МВД России «Гусевский»), ИНН - 3902004560, КППУ - 390201001, код бюджетной классификации – 18811630000010000140, в ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области, БИК- 042748001, счёт - 40101810000000010002, код ОКАТО – 27212000000.
Разъяснить, что неуплата административного штрафа в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу влечет за собой привлечение к административной ответственности по части 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наказанием в виде двукратного размера суммы неуплаченного административного штрафа или административного ареста до 15 суток.
Судья Куксенко О.П.
