Дата принятия: 18 января 2013г.
РЕШЕНИЕ
18.01.2013 года п. Володарский
Судья Володарского районного суда Астраханской области Полузина Е.С.,
при секретаре Федотовой О.А.,
рассмотрев жалобу Слотинской А.С. на постановление по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении и.о. генерального директора ООО УК «<данные изъяты>» Слотинской А.С. по ст. 6.3 КоАП РФ, вынесенное главным государственным санитарным врачом по Володарскому и Красноярскому районам Астраханской области,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением главного государственного санитарного врача по Володарскому и Красноярскому районам Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. генерального директора ООО УК «<данные изъяты>» Слотинская А.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Слотинская А.С. с данным постановлением не согласилась, о чем подала жалобу, в которой указала, что:
- в нарушение ст.9 ФЗ №294 «О защите прав юридических лиц» о предстоящей проверке ООО УК «<данные изъяты>» было уведомлено в день ее проведения;
- в нарушении ст. 14 п.6 ФЗ №294 перечисленные в распоряжении о проведении проверки цели проверки не конкретизированы, кроме этого, не соблюдены сроки ее проведения, установленные в п.7 распоряжения;
- акт проверки датирован ДД.ММ.ГГГГ, в то время как проверка закончена ДД.ММ.ГГГГ;
- действующим законодательством не предусмотрена обязанность управляющих организаций производить работы по обработке подвалов жилых домов от комаров.
Слотинская А.С. просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В судебном заседании защитник Красноженов Е.Р., действующий по доверенности, доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить по отсутствию состава административного правонарушения.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Астраханской области - Родионов Е.Н, действующий по доверенности, в судебном заседании пояснил, что о предстоящей проверке ООО УК «<данные изъяты>» было уведомлено заранее надлежащим образом, о чем свидетельствует приказ ООО УК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении представителя при проведении проверки Территориальныи отделом Управления Роспотребнадзора в Володарском и Красноярском районах по Астраханской области (далее, по тексту - ТО Управления). Проверка проведена в установленные распоряжением сроки, по окончании ее был составлен акт, датированный ДД.ММ.ГГГГ В ходе проведения проверки от жильца <адрес> поступила жалоба на большое количество комаров в подвале дома. При обследовании этого дома данное обращение подтвердилось, также было установлено, что обработка подвала от синантропных членистоногих не производится. Учитывая, что в ДД.ММ.ГГГГ. на территории Володарского района Астраханской области были зафиксированы 3 случая лихорадки Западного Нила, переносчиком которой являются указанные насекомые и которая является одной из актуальных природно-очаговых инфекций для территорий относящихся к Южному федеральному округу, по факту выявленного правонарушения и.о. генерального директора ООО УК «<данные изъяты>» Слотинская А.С. была привлечена к административной ответственности.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
1. Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление было получено Слотинской А.С. -ДД.ММ.ГГГГ
Определением судьи <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано Слотинской А.С. в принятии жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявление рассматривается в ином судебном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ Слотинская А.С. обратилась в Володарский районный суд с жалобой, в которой просила отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству с указанием уважительных причин, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
При таких обстоятельствах, полагаю, что ошибочное обращение гражданина с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывает на уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы и дает право на восстановление срока для подачи жалобы.
Следовательно, ходатайство Слотинской А.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления подлежит удовлетворению.
2. Как следует из материалов административного дела на сайте <данные изъяты> размещен план проведения плановых проверок Управления Роспотребнадзора по Астраханской области на ДД.ММ.ГГГГ., в котором отражены сведения о проверке ТО Управлением с ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «<данные изъяты>».
Согласно распоряжения о проведении плановой проверки №№ от ДД.ММ.ГГГГ. специалисты ТО Управления (в т.ч. ведущий специалист-эксперт Родионов Е.Н.) уполномочены провести проверку ООО УК «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целях осуществления государственного надзора и контроля за исполнением обязательных требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей, в соответствии с планом мероприятий по контролю на ДД.ММ.ГГГГ.
ТО Управления в адрес ООО УК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о проведении плановой проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для чего ООО УК «<данные изъяты>» предложено назначить своего представителя для участия при проведении проверки. (имеется почтовое уведомление о вручении адресату Уведомления о проверки ДД.ММ.ГГГГ).
Приказом и.о. генерального директора ООО УК «<данные изъяты>» Слотинской А.С. от ДД.ММ.ГГГГ назначен представитель ЖЭУ-1 ООО УК «<данные изъяты>» при проведении проверки ТО Управления– ФИО8
Из Акта проверки ТО Управления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведенной 24-ДД.ММ.ГГГГ проверки ООО УК «<данные изъяты>» в присутствии представителя указанного юридического лица ФИО5, установлены нарушения ч.3 ст. 23 Федерального закона №52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и п. 3.3 СанПиН 3.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих», выразившиеся в следующем: в подвале <адрес> большое количество комаров, обработка подвала не производится, договора с организацией, осуществляющей обработку от комаров ООО УК «Родна» не представлены.
По факту данного нарушения в отношении и.о. генерального директора ООО УК «<данные изъяты>» Слотинской А.С. был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.3 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности.
Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Согласно ст. 23 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.
Как следует из п. 3.3 СанПиН 3.5.2.1376-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации, проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих" при эксплуатации в жилых помещениях, зданиях, сооружениях, следует соблюдать меры, препятствующие проникновению, обитанию, размножению и расселению синантропных членистоногих, в том числе: обеспечение уборки и дезинсекции в соответствии с санитарными правилами для объекта; устройство освещения в помещениях подвалов, технических подполий; своевременная очистка, осушение, проветривание и уборка подвалов, технических подполий.
Суд приходит к выводу, что в действиях и.о. генерального директора ООО УК «<данные изъяты>» Слотинской А.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, в т.ч.: актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о назначении на должность Слотинской А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией генерального директора ООО УК «<данные изъяты>», Уставом ООО УК «<данные изъяты>», Договором управления домом № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ
Анализ проведенных положений СанПиН, а также договора управления многоквартирным домом, показывает, что деятельность ООО УК «<данные изъяты>» по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме <адрес> должна осуществляться в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических правил и нормативов в данной сфере.
При рассмотрении главным государственным санитарным врачом по Володарскому и Красноярскому районам Астраханской области дела об административном правонарушении в отношении и.о. генерального директора ООО УК «<данные изъяты>» Слотинской А.С., оценены в совокупности все перечисленные выше письменные доказательства, на основании чего был сделан обоснованный вывод о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Восстановить Слотинской А.С. пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления главного государственного санитарного врача по Володарскому и Красноярскому районам Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Слотинской А.С.
Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное главным государственным санитарным врачом по Володарскому и Красноярскому районам Астраханской области в отношении Слотинской А.С. по ст. 6.3 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Слотинской А.С.- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Астраханский областной суд.
Судья Полузина Е.С.
