Решение от 18 января 2013 года

Дело №(13)
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
(мотивированное)
 
    г.Красный Сулин 18 января 2013 года.
 
    Красносулинский районный суд, <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Ребровой ФИО9
 
    при секретаре Балан ФИО8
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Датченко ФИО10 к Болясову ФИО12 ФИО11, третьему лицу- УФМС РФ по ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением и прекращении регистрации, -
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истец Датченко ФИО14 обратился в суд с иском к Болясову ФИО15 о признании утратившим его права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> прекращении его регистрации по данному адресу. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником данного дома с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о разделе имущества. Ответчик приходится <данные изъяты> не проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ, не вносит коммунальные платежи за жилое помещение, а его регистрация препятствует осуществлению права собственности на жилое помещением истцу.
 
    В судебном заседании истец Датченко ФИО16. требования иска поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что в своем доме он зарегистрировал Болясова по просьбе последнего, тот проживал некоторое время в кухне, а затем ушел. Ответчик в доме не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, его имущества в доме нет, членом его семьи ФИО2 не является.
 
    Ответчик Болясов ФИО17 с иском не согласился и пояснил, что считает, спорный дом принадлежим его умершей матери, т.к. полагает, что предоставленный истцом договор о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ является фиктивным, поскольку он составлен за № дней до смерти его матери, которая находилась в болезненном состоянии и не могла его подписать, брак между его матерью и истцом по делу не расторгался. Он в суд с иском о признании данного договора недействительным не обращался, об его заключении узнал в ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году он был вынужден уйти из спорного дома, поскольку истец выставил его вещи. Он обращался в суд с иском о вселении, но потом отказался от иска, т.к. достиг договоренности с Датченко. Проживать в спорном доме он не намерен, ему нужно сохранить регистрацию, т.к. ему негде прописаться. Он состоит на квартирном учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. В настоящее время он проживает в жилье, выделенном ему муниципалитетом, без документального оформления, т.к. разрешается вопрос о передаче данного жилья в распоряжение Управления образования, а затем ему. Членом семьи Датченко он не является, общего хозяйства с истцом не ведет.
 
    Представитель УФМС РФ по РО, будучи надлежаще уведомленным, о дате месте, времени слушания дела не явился (л.д.21). Суд рассматривает иск в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
 
    Суд, выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1004(2010) по иску Болясова ФИО19. к Датченко ФИО18 о вселении, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Ст. 30 ЖК РФ определяет, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании…
 
    По общему правилу, в соответствии с ч.4ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохранятся, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.
 
    Только члены семьи, проживающие совместно с собственником имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником …(ст. 31 ЖК РФ).
 
    Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.
 
    Из договора о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Датченко ФИО20 и ФИО4 и справки УМП БТИ ( л.д.17) установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ( л.д.10)
 
    С ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме зарегистрирован ответчик Болясов ФИО21, (л.д.8)
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик в спорном доме не проживает, общего хозяйства с Датченко ФИО22 не ведет, членом его семьи не является. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчик Болясов ФИО23. обратился в суд с иском к Датченко ФИО24о вселении в <адрес> в <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Болясов ФИО25., представил в суд соглашение по вопросу пользования спорным жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Датченко ФИО26 предоставлял спорное жилое помещение Болясову ФИО27до ДД.ММ.ГГГГ и отказался от иска, в связи с чем определением ФИО28 суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ от иска был принят и производство по делу прекращено.
 
    Согласно пояснениям ответчика Болясова ФИО29 он не имеет намерения проживать в спорном доме, ему требуется только сохранении регистрации до предоставления ему муниципального жилья.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Отсутствие иного жилого помещения для регистрации Болясова ФИО30 само по себе не дает правовых оснований для сохранения за ним права пользования домом истца, поскольку регистрационный учет по месту пребывания и жительства производится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, является административно-правовым актом, определяющим место жительства или место пребывания гражданина, и является следствием реализации права пользования жилым помещением, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для сохранение регистрации Болясова ФИО31в спорном жилом помещении, в отсутствие права пользования данным домом.
 
    Доказательств, подтверждающих доводы Болясова ФИО32 о чинимых препятствиях в пользовании жилым помещением, суду не представлено, от ранее предъявленных исковых требованиях о вселении Балясов ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ отказался (л.д.34,35).
 
    Отсутствие у Болясова ФИО34. в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для отказа в иске, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
 
    При указанных обстоятельствах с учетом положений ст. 20, 209, 325 Гражданского кодекса РФ, ст. 31 Жилищного кодекса РФ суд приходит к выводу о том, что Балясов ФИО35 не является, членом семьи собственника жилого помещения, совместно с собственником в его доме не проживает, в связи с чем утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Отказывая в удовлетворении исковых требований о прекращении регистрации Болясова ФИО36, суд руководствуется пунктом «е» ст.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", который предусматривает, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Таким образом, признание судом ответчика утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия Болясова ФИО37,с регистрационного учета в МО УФМС РФ по <адрес> после вступления решения в законную силу.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Датченко ФИО38 удовлетворить частично.
 
    Признать Болясова ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья М.В.Реброва