Дата принятия: 18 января 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
18 января 2013г. г.Волгодонск, ул. Морская, 108
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Донскова М.А., рассмотрев жалобу должностного лица- заместителя директора ООО «Жилремстрой+» Рзаева Сергея Алексеевича, на постановление Административной комиссии г. Волгодонска № 1672/1355/2012 от 14.11.2012 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 4.4 Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии г.Волгодонска №1672/1355/2012 от 14.11.2012 должностное лицо- заместитель директора ООО «Жилремстрой+» Рзаев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.4 Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Согласно указанному постановлению, 24.10.2012 в 11.38 часов в ходе проверки поступившего сообщения уполномоченным должностным отдела муниципальной инспекции Ежковой Л.Ф. установлено, что 14.09.2012 Администрацией г.Волгодонска директору ООО «Жилремстрой+» Холомьеву Н.М. выдано разрешение №3913-4/7.1-34 на производство формовочной обрезки трех деревьев (вязы) по пр. Строителей, д. 3. Фактически произведена омолаживающая обрезка деревьев.
Не согласившись с постановлением Административной комиссии г.Волгодонска №1672/1355/2012от 14.11.2012, Рзаев С.А. подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления, поскольку считает, что административным органом не представлено доказательств того, что управляющей компанией ООО «Жилремстрй+2 нарушены нормы и правила законодательства в области охраны зеленых насаждений при обрезке дерева (вяз), расположенного в районе дома №3 по пр. Строителей в г.Волгодонске, просит производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании представитель зам.директора ООО «Жилремстрой+» Рзаева С.А.- Колбасов В.Г., действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил суд постановление Административной комиссии г. Волгодонска № 1672/1355/2012 от 14.11.2012 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Представитель Административной комиссии г.Волгодонска Векшина М.И., в судебном заседании требования Рзаева С.А. не признала, просила оставить жалобу без удовлетворения.
Выслушав представителя ООО «Жилремстрой+» Колбасова В.Г., представителя административной комиссии Векшину М.И., показания начальника отдела охраны окружающей среды «МКУ ДСиГХ» Ильину Ю.И., исследовав доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к следующему.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.4 Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» составляет нарушение установленных областным законом, иными нормативными правовыми актами Ростовской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка и правил охраны зеленых насаждений в населенных пунктах.
Согласно разрешению от 14.09.2012 №3913-4/7.1-34 работы по обрезке деревьев по пр. Строителей, д. 3 должны осуществляться в соответствии с «Регламентом производства работ на объектах озеленения в населенных пунктах Ростовской области», утвержденным приказом Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Ростовской области от 12.05.2008 №36.
Согласно ч. 13 ст. 12 «Правил охраны зеленых насаждений в границах муниципального образования «Город Волгодонск», утвержденных решением Волгодонской городской Думы от 21.09.2011 №100, при несоответствии выполненных работ условиям разрешения должностным лицом МКУ «ДСиГХ» составляется акт оценки зеленых насаждений, в котором фиксируются допущенные нарушения, и производится исчисление вреда окружающей среде. Лицо, допустившее нарушение настоящих Правил, несет ответственность и возмещает вред в соответствии с федеральным и областным законодательством.
Из обжалуемого постановления Административной комиссии №1672 от 14.11.2012 следует, что 24.10.2012 в 11.38 часов в ходе проверки поступившего сообщения уполномоченным должностным отдела муниципальной инспекции Ежковой Л.Ф. установлено, что 14.09.2012 Администрацией г.Волгодонска директору ООО «Жилремстрой+» Холомьеву Н.М. выдано разрешение №3913-4/7.1-34 на производство формовочной обрезки трех деревьев (вязы) по пр. Строителей, д. 3. Фактически произведена омолаживающая обрезка дерева вяз.
Согласно приказу директора ООО «Жилремстрой+» Холомьева Н.М. от 13.01.2012 №03 ответственным по охране окружающей среды и природопользования назначен заместитель директора Рзаев С.А.
Допрошенная в судебном заседании начальник отдела охраны окружающей среды «МКУ ДСиГХ» И.Ю.И. подтвердила тот факт, что по пр. Строителей, д. 3 в г. Волгодонске была произведена омолаживающая обрезка деревьев.
Представитель зам.директора ООО «Жилремстрой+» Рзаева С.А.- Колбасов В.Г. суду пояснил, что работники, осуществлявшие обрезку дерева по пр. Строителей, д. 3 в г. Волгодонске заблуждались относительно правильности произведенной обрезки, в связи с чем правонарушение совершено неумышленно.
В виду того, что Рзаев С.А. является лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия в ООО «Жилремстрой+», на территории обслуживания которого были выявлены нарушения, то административная комиссия обоснованно пришла к выводу о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей. Доводы привлекаемого лица, о том, что управляющей компанией ООО «Жилремстрй+2 не были нарушены нормы и правила законодательства в области охраны зеленых насаждений при обрезке дерева (вяз), расположенного в районе дома №3 по пр. Строителей в г.Волгодонске, не нашли своего подтверждения и были опровергнуты представленными материалами административного дела.
Однако, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и определении вида наказания, административной комиссией города Волгодонска не было учтено, что нарушения «Правил охраны зеленых насаждений в границах муниципального образования «Город Волгодонск», утвержденных решением Волгодонской городской Думы от 21.09.2011 №100 привлекаемым лицом были допущены неумышленно. Кроме этого, Рзаев С.А. ранее к административной ответственности не привлекался, а Административной комиссией назначено ему наказание в виде штрафа, не указав мотивировки по какой причине ему не может быть назначено наказание в виде предупреждения.
Суд с учетом конкретных обстоятельств дела исходит из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а так же характеру совершенного деяния и причиненному им вреду.
То обстоятельство, что Рзаев С.А. к ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался и обязался впредь подобного не допускать, свидетельствует о том, что предупредительная цель административного производства достигнута; примененная мера административного взыскания в виде штрафа в размере 5 000 рублей не соответствует тяжести содеянного и носит в данном случае карательный, а не превентивный характер.
Дав правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам по делу, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного Рзаевым С.А. деяния, поскольку, его действия, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.4 Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях», но учитывая характер данного правонарушения, роль Рзаева С.А. в нем, совершенные Рзаевым С.А. действия не представляют существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.
В соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии города Волгодонска №1672/1355/2012 от 14.11.2012 года вынесенное в отношении Рзаева С.А. привлеченного к ответственности по ч. 1 ст. 4.4 Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях», подлежит отмене, а дело прекращению с объявлением Рзаеву С.А. устного замечания ввиду малозначительности совершенного им административного правонарушения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9, 29.10, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление по делу об административном правонарушении № 1672/1355/2012от 14.11.2012 о признании заместителя директора ООО «Жилремстрой+» Рзаева Сергея Алексеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.4 Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.4 Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении заместителя директора ООО «Жилремстрой+» Рзаева Сергея Алексеевича прекратить.
Заместителя директора ООО «Жилремстрой+» Рзаева Сергея Алексеевича от административной ответственности освободить и объявить ему устное замечание.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Волгодонского районного суда
Ростовской области М.А. Донскова
