Дата принятия: 18 января 2012г.
Судья К. Дело № 7(2)- 214
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород 23 декабря 2011г.
Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.
при секретаре Скомороховой Л.В.
с участием: представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Злобина В.А. - Гурбановой А.А., потерпевшего Т.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Гурбановой А.А. решение судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 15 ноября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ в отношении Злобина В.А.
Заслушав выступление представителя Гурбанову А.А. по доводам жалобы, мнение Т об оставлении решения судьи без изменения
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Алексеевский» от 26.09.2011 г. Злобин признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей.
Решением судьи от 15 ноября 2011 г. постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Алексеевский» от 26.09.2011 г. оставлено без изменения.
В жалобе представитель Гурбанова А.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просит о его отмене, истребовании областным судом доказательств, назначении автотехнической экспертизы и принятия нового решения.
Проверив материалы дела, и ознакомившись с доводами жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению.
В соответствии ст.12.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 6.2 Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения, в частности, красный и желтый сигнал, запрещают движение (желтый – кроме случаев предусмотренных п.6.14 Правил дорожного движения.).
На основании фактических данных, имеющихся в материалах дела судьей установлено, что Злобин управляя автомобилем V в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения выехал на перекрестке ул. Ч - ул. Л г. А на запрещающий желтый сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем D, под управлением Т.
Выводы суда о виновности Злобина в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу допустимыми, относимыми доказательствами: данными протокола об административном правонарушении, протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия; схемой и фотоснимками ДТП на которых зафиксировано положение транспортных средств после столкновения; показаниями: потерпевшего Т о том, что к перекрестку он подъезжал со стороны ул. Л и продолжил движение по зеленому сигналу светофора; объяснением Злобина о том, что на перекресток он выезжал со стороны ул. Ч; показаниями свидетеля В, из которых следует, что работая в должности электромеханика в предприятии по Благоустройству он лично, совместно с программистом проверил работу светофорных объектов установленных на перекрестке улиц Л и Ч, все они были исправны. Находясь на указанном перекрестке в момент, когда произошло дорожно-транспортное происшествие он видел, что для водителей двигавшихся по ул. Л горел зеленый сигнал светофора, а по ул. Ч – красный.
Вина Злобина в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В решении указано, почему суд принял одни доказательства, положив их в основу и отверг другие и в частности объяснения Г и М.
Судом исследованы все доказательства необходимые для правильного разрешения дела, подробный анализ их содержится в решении.
Доказательства, приведенные в решении, получены в соответствии с законом, являются допустимыми, относимыми и оценены судьей в соответствии с правилами ст. ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Совокупность собранных по делу и проверенных судом доказательств, является достаточной для разрешения дела по существу и поэтому оснований для истребования дополнительных доказательств и проведения автотехнической экспертизы, о чем просит представитель у суда не имеется.
С учетом приведенных доказательств, Злобин обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения и его действия по ст.12.12 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Административное наказание назначено Злобину в соответствии с санкцией статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данных свидетельствующих о нарушении правил дорожного движения водителем Т на что в жалобе ссылается представитель Гурбанова А.А. в материалах дела не имеется. Дело об административном правонарушении в отношении него не возбуждалось, что исключает возможность обсуждения вопросов виновности либо невиновности Т в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Каких либо нарушений закона влекущих отмену решения суда, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ
р е ш и л :
Решение судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 15 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Злобина В.А. оставить без изменения, жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Злобина В.А. - Гурбановой А.А. без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда
