Решение от 18 сентября 2014 года

                                                                                                              Дело №2- 1608(1)/2014
 
                                                                
                                                           Р Е Ш Е Н И Е
 
                                            Именем Российской Федерации
 
    18 сентября 2014 года                                                                                               г.Вольск
 
                   Вольский районный суд Саратовской области, в составе:
 
                   председательствующего судьи Маштаковой М.Н.,
 
                   с участием Голубевой Г.М.,
 
                   при секретаре Засыпкине И.Ю.,
 
                   рассмотрев в открытом судебном заседании дело по Голубева В. А., Голубевой Г. М. к Свечкову В. В. об утрате права на проживание в жилом помещении,
 
                                                                    установил:
 
    Голубевы В.А.и Г.М. обратились в суд с иском к Свечкову В.В. с выше названными требованиями, указав, что они на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого <адрес>. Указанный жилой дом был приобретен ими у С.А.П., на дату продажи жилого дома С.А.П. в нем был зарегистрирован Свечков В.В., который в доме фактически не проживал. После приобретения ими в собственность жилого дома Свечков В.В. в доме ни разу не появлялся, членом их семьи не является, оплаты в содержании жилого дома и коммунальных услуг не производил. В досудебном порядке разыскать ответчика с целью разрешения вопроса о его регистрации в спорном жилом доме не представилось возможным.
 
             Просят признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.
 
              Истец Голубев В.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
              Истец Голубева Г.М.поддержала исковые требования, дала суду объяснения, аналогичные обстоятельствам, указанным выше.
 
             Ответчик в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания был извещен по месту регистрации, извещение неполученным возвратилось в адрес суда, суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о дне и часе судебного заседания и возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
               Изучив материалы дела, выслушав истца, заслушав показания свидетеля, суд приходит к следующему.
 
                Согласно договору купли-продажи от 08.06.1994года, заключенного между Голубевым В.А. и Голубевой Г.М. с одной стороны, и С.А.П.- с другой стороны, истцы приобрели в собственность жилой <адрес>.
 
                 Договор зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации.
 
                 В соответствии с указанным договором купли-продажи на дату продажи жилого дома он не продан, не подарен, не заложен, в споре и под арестом не состоит.
 
                 Право пользования спорным жилым помещением за ответчиком договором не сохранено.
 
              Согласно сведениям домовой книги и представленным УФМС <адрес>, ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении в настоящее время.
 
             Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
 
             Из искового заявления и объяснений истца следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи истцов не является, выехал из спорного жилого помещения до его отчуждением.
 
    Доводы истца подтверждаются показаниями свидетеля М., суду показавшей, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, ранее являлся членом семьи предыдущего собственника, выехал из жилого дома еще до его продажи.
 
    В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
    Оценивая данные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ранее проживал в спорном жилом помещении как член семьи прежнего собственника, но выехал из спорного жилого помещения до его отчуждения, никаких соглашений между сторонами по поводу сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, членом семьи истцов ответчик не является, совместно с истцами в спорном жилом помещении не проживает.
 
           В связи с чем суд приходит к выводу, что требования истов законные и обоснованные и подлежат удовлетворению.
 
           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
            признать Свечкова В. В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
            Решение является основаниям для снятия Свечкова В. В. с регистрационного учёта по указанному выше адресу.
 
            Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца через Вольский районный суд путём подачи апелляционной жалобы.
 
                         Судья                               М.Н. Маштакова