Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело № 1/2-1425/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ливны Орловской области 18 сентября 2014 года
Ливенский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Семеновой Г.В.,
при секретаре Распоповой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Картавенко О.А. к Дорончук Н.М. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Картавенко О.А. обратилась в суд с иском, который уточнила в судебном заседании, к Дорончук Н.М. о взыскании денежных средств, в обоснование указала, что 24.12.2007 года между ОАО АКБ «Росбанк» и Дорончук Н.М. был заключен кредитный договор №№ на сумму 300 000 рублей, обязательства по данному кредитному договору были обеспечены поручительством физических лиц. 24.12.2007 года между ОАО АКБ «Росбанк» и, ею, Картавенко О.А., и Дорончук М.В. были заключены договоры поручительства. Обязательства по кредитному договору от 24.12.2007 года Дорончук Н.М. не исполнялись надлежаще и в установленные сроки, в связи с чем ОАО АКБ «Росбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с заемщика и поручителей кредитной задолженности. Решением Заводского районного суда г. Орла от 12.07.2010 года требования ОАО АКБ «Росбанк» удовлетворены и с заемщика и поручителей взыскана кредитная задолженность в размере 340 644,17 рублей солидарно. При исполнении данного решения судебные приставы-исполнители обратили взыскание на её доходы в виде заработной платы. 24.10.2012 года из её заработной платы были взысканы денежные средства в размере 3 897,18 рублей, а 18.06.2014 года она добровольно перечислила в службу судебных приставов денежные средства в счет погашения полной задолженности в размере 261 722,89 рублей, а также ею уплачен исполнительский сбор в размере 23 845,09 рублей. Просит взыскать с Дорончук Н.М. в порядке регресса денежные средства в размере 289 465,16 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3911,7 рублей(с момента извещения ответчицу о том, что она произвела оплату задолженности по решению Заводского райсуда Орловской области от 12.07.2007года в полном объеме и ответчица обязана эту сумму ей возвратить и по день вынесения решения суда-с 22июля 2014г по 18.09.2014г.) и понесенные ею судебные расходы по уплате госпошлины.
Ответчик Дорончук Н.М. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме- просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признает, за исключением требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Из ст. 395 ГК РФ усматривается, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.
Судом установлено, что обязательства по кредитному договору № обеспечены договором поручительства № от 24.12.2007 года, заключенным между ОАО АКБ «Росбанк» и Картавенко О.А.
Из решения Заводского районного суда г. Орла от 12.07.2010 года усматривается, что исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» удовлетворены частично и с Дорончук Н.М., Дорончук М.В., Картавенко О.А. взысканы в солидарном порядке денежные средства в размере 340644,17 рублей, в том числе сумму задолженности по основному долгу – 259 378,10 рублей, проценты – 74 725,04 рублей, госпошлину – 6541,03 рублей.
1.09.2010 года на основании исполнительного листа о взыскании задолженности в размере 340644,17 рублей судебный пристав-исполнитель Северного районного отдела судебных приставов г. Орла возбудил исполнительное производство № в отношении Картавенко О.А.
23.06.2014 года судебный пристав-исполнитель Северного районного отдела судебных приставов г. Орла окончил исполнительное производство № в отношении Картавенко О.А., в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, что подтверждается платежными поручениями № (об уплате Картавенко О.А. исполнительского сбора в сумме 23845,09руб), № от 25.06.2014 года (об уплате Картавенко О.А. 261722,89руб), № от 24.10.2012 года(об уплате Картавенко О.А. 3897,18руб), квитанцией № от 18.06.2014 года.
Согласно извещению от 21.07.2014 года Картавенко О.А. уведомила Дорончук Н.М. об уплате ею задолженности по решению суда по кредитному договору и просила её возвратить данные денежные средства.
Учитывая, что к Картавенко О.А., как к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, то требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в сумме 289 465,16руб (261 722,89+3897,18руб+23845,09руб).
Поскольку 21.07.2014 года Картавенко О.А. уведомила Дорончук Н.М. о погашении ею задолженности по решению суда, однако Дорончук Н.М. уклонилась от их возврата, то суд считает, что требование истца и о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению на сумму 3911,70руб (289465,16х8,25%:360х59).
Поскольку исковые требования удовлетворяются, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 6127,8 рублей, а также госпошлину в доход государства в размере 5,97 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 363,365,395 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Картавенко О.А. удовлетворить.
Взыскать с Дорончук Н.М.,ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Картавенко О.А. денежные средства в размере 293 376 (двести девяносто три тысячи триста семьдесят шесть) рублей 86 копеек, в том числе сумма основного долга по кредитному договору – 265 620 рублей 07 копеек, исполнительский сбор – 23845 рублей 09 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 июля 2014г по 18сентября 2014г – 3911 рублей 70 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины – 6127 рублей 80 копеек.
Взыскать с Дорончук Н.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в доход бюджета муниципального образования – г. Ливны Орловской области госпошлину в размере 5 рублей 97 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления.
Судья
