Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело № 2-2437/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Арзамас <дата>г.
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи С.А.Лелёкина,
при секретаре Грининой О.Ю.,
с участием представителя истца Федотовой В.Л.по доверенности Соболя П.А.,представителей ответчика Межрайонной ИФНС России № 1по <адрес> по доверенности ,,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовой В.Л к Межрайонной ИФНС России № 1по <адрес> о признании недействительным решения налогового органа,
установил:
Федотова В.Л.обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 1по <адрес> о признании недействительным решения налогового органа,указывая,что МРИ ФНС России № 1по <адрес> была проведена выездная налоговая проверка Федотовой В.Л.по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов и других документов.По результатам проверки составлен Акт выездной налоговой проверки от<дата> № (далее-Акт) <дата>.вынесено обжалуемое решение №.
По мнению налогового органа истицей не уплачен НДФЛ <дата>с полученных процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме ***.Решением №.<дата>доначислена указанная сумма налога,пени за несвоевременную уплату налога ***,истица привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения,предусмотренного п. **** статьи *** НК РФ и ст. *** НК РФ в сумме ***
Указанное решение истица обжаловала в УФНС России по <адрес>,ее жалоба была удовлетворена частично (дата) было приятно решение сумму НДФЛ <дата>,подлежащую уплате в бюджет,считать равной ***сумму штрафа по ст. *** НК РФ считать равной ***.,сумму штрафа по ст*** НК РФ-***.,сумму пени-***
Истица не согласна с выводами,изложенными в решении налогового органа,указывает,что денежные средства,полученные ею в судебном порядке с ООО «***» в виде процентов за пользование чужими денежными средствами,были взысканы ею как потребителем в рамках Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»,фактически уплаченная ей ООО «***» сумма является реальным ущербом, который не подлежит налогообложению в виде НДФЛ.Проценты являются видом ответственности,не тождественным договорной неустойке,они имеют исключительно компенсационную природу,а не штрафную.Просит суд признать недействительным Решение от №.<дата>.МРИ ФНС России № <адрес> о привлечении ее к налоговой ответственности.
В судебное заседание истец Федотова В.Л.не явилась,в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель Федотовой В.Л.по доверенности Соболь П.А.иск поддержал по основаниям,изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 1по <адрес> по доверенности иск не признала,указав,что при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика,полученные им как в денежной,так и в натуральной формах,а также доходы в виде материальной выгоды.Перечень доходов,освобождаемых от налогообложения,установленныйст.217Налогового кодекса РФ,является исчерпывающим.Суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в данном перечне отсутствуют.
Выслушав объяснения сторон,изучив материалы дела,суд приходит к следующему.
Согласно п.1ст.209Налогового кодекса РФ,объектом налогообложения налога на доходы физических лиц признается доход,полученный налогоплательщиками-физическими лицами от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации-для физических лиц,являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно п.1ст.210Налогового кодекса РФ,при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика,полученные им как в денежной,так и в натуральной формах,или право на распоряжение которыми у него возникло,а также доходы в виде материальной выгоды,определяемой в соответствии со статьей212кодекса.
Согласно ст.41Налогового кодекса РФ,доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме,учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере,в которой такую выгоду можно оценить,и определяемая в отношении налога на доходы физических лиц в соответствии с главой23 «Налог на доходы физических лиц».
Решениями <адрес> городского суда <дата>с учетом изменений,внесенных определением <адрес> областного суда <дата>с ООО «***» в пользу Федотовой В.Л.взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***.и ***.,в общей сумме ***
Как следует из решения суда,денежные средства с ООО «***» были взысканы в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» *** № связи с привлечением денежных средств Федотовой В.Л.для строительства квартиры.
Денежные средства фактически были получены Федотовой В.Л.<дата> - ***.***.<дата>
Решением Межрайонной ИФНС России № 1по <адрес> <дата>. №,частично измененным решением <дата> УФНС России по <адрес>,Федотовой В.Л.доначислен НДФЛ <дата> в сумме ***.,она привлечена к ответственности в виде штрафа по ст. *** НК РФ в сумме ***.,по ст.***НК РФ-***.,начислены пени в сумме ***
В соответствии с общими принципами гражданского законодательства,проценты за пользование чужими денежными средствами носят компенсационный характер и направлены на возмещение потерь в связи с отсутствием возможности использования утраченных денежных средств.
В соответствии сп.3ст.43Налогового кодекса РФ,процентами признается любой заранее заявленный (установленный) доход,в том числе в виде дисконта,полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления).При этом процентами признаются,в частности,доходы,полученные по денежным вкладам и долговым обязательствам.
Исходя из системного толкования указанногопункта суммы,взысканные по решению суда,не могут быть отнесены к доходам,подлежащим налогообложению,поскольку такой доход заранее не заявлен (не установлен),и получен не по долговому обязательству.
Проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканные в пользу налогоплательщика,не связаны с доходом физического лица,является мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств или за ненадлежащее исполнение денежного обязательства,а законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы к налогооблагаемому доходу.
В связи с изложенным суд полагает,что включение ответчиком выплаченной истцу во исполнение решения суда суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в облагаемый доход является неправомерным,в связи с чем находит исковые требования Федотовой В.Л.о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 1по <адрес> <дата>. № подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198Гражданского процессуального кодекса РФ,суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным решение №.<дата>Межрайонной ИФНС России № 1по <адрес> о привлечении Федотовой В.Л. к налоговой ответственности.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья С.А.Лелёкин
