Решение от 18 сентября 2014 года

    Дело № 2-1143/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего Гульновой Н.В.,
 
    при секретаре Мерк Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области
 
18 сентября 2014 года
 
    гражданское дело по иску Иванова С.М, к Ивановой А.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Иванов С.М. обратился в суд с иском к Ивановой А.С. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    Мотивирует свои требования тем, что указанная квартира была предоставлена ему в 2000 году по ордеру N 181 от 10.03.2000г. на основании распоряжения администрации пгт. Рудничный от 10.03.2000. №22. В ордер были включены он, его бывшая жена - И.О.А. и дети: И.А,С,, <дата> года рождения и дочь Анастасия, <дата> рождения. В данной квартире он, бывшая жена и дочь зарегистрированы с 1994г. 01.12.2006г. брак между ним и И.О.А. был расторгнут по решению Анжеро-Судженского городского суда, о чем 16.07.2006г. было получено свидетельство о расторжении брака. 09.04.2013г. И.О.А. была снята с регистрационного учета из спорной квартиры, так как длительное время не проживала, и утратила право на жилое помещение. 16.01.2006г. с ним был заключен договор найма жилого помещения. Ответчица Иванова А.С. с 2008 года в квартире <адрес> не проживает. Она проживает со своей матерью И.О.А. Место жительства ее и И.О.А. ему неизвестно. Ответчица за квартиру и электроэнергию не платит, никаких ее вещей в квартире нет. Считает, что ответчица утратила право на жилое помещение и ее необходимо снять с регистрационного учета.
 
    В судебном заседании Иванов С.М. на своих требованиях настаивал. Кроме указанного в заявлении пояснил, что после развода с женой в 2006г. несовершеннолетний сын остался жить с ним, а ответчица, тоже будучи несовершеннолетней, уехала с матерью. Когда ему стало известно, что бывшая жена воспитанием дочери не занимается и Анастасия находится в Социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних «Аист», он забрал её к себе. Пока Анастасия училась в школе, проживала с ним. В 2010г., после окончания школы, она поступила в ПТУ и уехала жить к матери. С ответчицей отношения конфликтные, они практически не общаются. Он создал новую семью после того как дочь переехала жить к матери. Сейчас в квартире зарегистрирован он, его сожительница, сын и ответчица. Коммунальные услуги полностью оплачивает он. В настоящее время он желает приватизировать квартиру только на себя, ответчица добровольно не отказывается от приватизации. Он не желает, чтобы она участвовала в приватизации, поскольку считает, что она может распорядиться своей долей в ущерб интересов всех сособственников, продав её.
 
    Ответчик Иванова А.С. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что после развода родителей проживала с матерью по разным квартирам. Поскольку мать злоупотребляла спиртным, не занималась её воспитанием, её забирали в Центр для несовершеннолетних «Аист». Из СРЦН «Аист» её забрал отец, она стала проживать с ним, между ними были постоянные ссоры и скандалы, отношения с отцом испортились после развода родителей, он распускал руки, бил ее, говорил, что она похожа на мать. В милицию не обращалась, поскольку отец там работал, и она боялась. В собственности и в пользовании у нее другого жилья нет. Она жила у бабушки - матери отца, потом у сестры, сейчас около 2 лет проживает у матери своего друга, который погиб. Совершенно посторонний человек, не родственник, приютила её у себя, кормит её, одевает, заботится о ней, поддерживает во всём. С матерью общается только по телефону, жить с ней невозможно, она злоупотребляет алкоголем, скитается по квартирам, своего жилья у неё нет. Ключа от квартиры отца у неё также нет. Она проживала бы в квартире, если отношения с отцом были бы хорошие.
 
    Представитель третьего лица – отделения Управления Федеральной миграционной службы по Кемеровской области в г.Анжеро-Судженск, в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Свидетель С.Е.В. суду пояснила, что проживает с истцом в брачных отношениях с 10.08.2010г., ответчица в квартире уже тогда не проживала, со слов истца она проживала с матерью. Ответчица не пыталась вселиться в квартиру, приезжала к отцу только за деньгами. Со слов истца знает, что ответчица жила с матерью, дважды ее забирали в СРЦН «Аист», и какое-то время проживала с отцом. Отношения с отцом у неё конфликтные.
 
    Свидетель К.Л.Н., знакомая ответчика, суду пояснила, что Иванова А.С. проживает у неё с октября 2012г., ранее она жила с отцом Ивановым С.М., отношения с которым не складывались из-за конфликтных ситуаций. Она слышала, как Иванов С.М. угрожал Ивановой А.С. по телефону из-за того, что она не желает отказываться от приватизации, сниматься с учёта. Мать Ивановой А.С. не имеет жилья, сама проживает по квартирам, злоупотребляет алкоголем. Не понимает, как так можно относиться к собственному ребёнку, не находить с ним элементарного взаимопонимания, практически лишать жилья.
 
    Свидетель О.А.Г. суду пояснил, что с 2008г. он проживает в одном подъезде с Ивановым С.М., они близко общаются, о том, что у него есть дочь ему известно. Когда он переехал жить по указанному адресу, то Иванов С.М. проживал в квартире с сыном и сожительницей, чтобы проживала дочь истца, он не видел.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, пояснения свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В силу части 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
 
    Жилищные правоотношения носят длящийся характер.
 
    Согласно ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
 
    К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
 
    Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
 
    Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
 
    Из п.п. 2, 3 ст. 69 ЖК РФ следует, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
 
    Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Статьей 67 (часть 1) ГПК Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Судом установлено, что на основании ордера № 181 от 13.03.2000 года Иванову С.М. была предоставлена благоустроенная двухкомнатная квартира, общей площадью 52,6 кв.м., по адресу: <адрес>. Совместно с ним в жилое помещение вселены члены его семьи: И.О.А. – супруга, Иванова А.С. – дочь, И.А,С. - сын.
 
    Согласно справке УК «Жилсервис» в указанной квартире зарегистрированы с 29.11.1994 года Иванов С.М.(истец), И.О.А., Иванова А.С.(ответчик) с 19.01.1997 года.
 
    Согласно сведениям адресно-справочной работы УФМС России по Кемеровской области от 12.08.2014г., Иванова А.С. значится зарегистрированной по месту жительства в <адрес>, по временной регистрации до 30.06.2015г. числится зарегистрированной по адресу: <адрес>.
 
    Судом установлено, что квартира по <адрес> была предоставлена Иванову С.М., в том числе и на Иванову А.С., которая также включена в договор найма жилого помещения от 16.01.2006г. в качестве члена семьи нанимателя. В квартире она не проживает из-за конфликтных отношений с истцом Ивановым С.М., вынуждена проживать в квартире у своей знакомой К.Л.Н. Данный факт не оспаривают стороны, а также подтвердили опрошенные судом свидетели. Другого жилья у Ивановой А.С. нет ни в собственности, что подтверждается сведениями из ЕГРП, ни в пользовании. Ответчик проживает в квартире у своей знакомой, не имея иного постоянного места жительства, возможности вселиться в спорную квартиру у нее не имеется, ключей от квартиры у нее нет, между ней и истцом, который является ее отцом, сложились конфликтные отношения, непонимание после развода Иванова С.М. (отец ответчицы) и И.О.А. (мать ответчицы), что не отрицается сторонами и подтверждается свидетелями. Конфликтные отношения, взаимные упрёки и обиды имеют место между сторонами и в настоящее время, что имело место в судебных заседаниях.
 
    Иванова А.С. не отрицала, что не участвует в оплате расходов за квартиру и коммунальные услуги, поскольку сама фактически после развода родителей постоянно находится в трудной жизненной ситуации, без поддержки родителей, мать злоупотребляет алкоголем, с отцом отсутствует взаимопонимание, училась в училище, не доучившись, бросила, пробовала работать, не прошла испытательный срок. Денежные средства для оплаты квартиры у неё отсутствуют.
 
    Спорное жилое помещение является для ответчицы единственным постоянным местом жительства, и иного жилого помещения на каком-либо праве она не имеет.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что отсутствие Ивановой А.С. в квартире по <адрес>, носит вынужденный характер из-за конфликтных отношений с её отцом - истцом по настоящему делу, и его желания единолично участвовать в приватизации данной квартиры, без учета интересов ответчицы, добровольно от права пользования данным жилым помещением она не отказывалась, зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире, иного жилого помещения для постоянного проживания не имеет.
 
    Закон не предусматривает конкретных сроков отсутствия в жилом помещении нанимателя и членов его семьи.
 
    В судебном заседании не установлено, что ответчица добровольно отказалась от своих прав на жилое помещение, свое отсутствие в квартире она считает временным и вынужденным, что не влечет за собой изменение её прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    Факт того, что ответчик не ведёт совместное хозяйство с истцом, длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не оплачивает коммунальные платежи, и отсутствуют его личные вещи, сам по себе не влечет утрату прав ответчика на пользование жилым помещением.
 
    В силу ст. 71 ЖК РФ, любое по продолжительности отсутствие лица в жилом помещении презюмируется временным и не прекращает его прав и обязанностей по договору социального найма, если не доказано иное. Истец не представил суду доказательств о выезде ответчика на другое постоянное место жительства и отсутствие у неё намерений возвращаться.
 
    Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик выехала и пользуется жилым помещением в другом месте постоянно, либо в настоящее время преимущественно проживают в жилом помещении на законных основаниях, добровольно расторгла договор социального найма, либо он прекращен с нею.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Иванова С.М. о признании Ивановой А.С. утратившей право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учёта удовлетворению не подлежат.
 
    При таких данных, судом установлено, что не проживание Ивановой А.С. в спорном жилом помещении носит вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями с истцом, добровольно от прав на спорное жилое помещение она не отказывалась, желала бы проживать в квартире по <адрес>.
 
         Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований Иванова С.М. к Ивановой А.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, отказать в полном объеме.
 
         Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.
 
    Мотивированное решение составлено 22.09.2014 года.
 
 
    Председательствующий: