Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело № 12-180/2014
РЕШЕНИЕ
18 сентября 2014г. г. Минеральные Воды
Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Коренец Т.Н., с участием заявителя ФИО1, представителя заявителя ФИО1 по ордеру адвоката ФИО2, представителя заинтересованного лица ОГИБДД Отдела МВД России по .............. по доверенности ФИО6, рассмотрев в судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ГИБДД отдела МВД России по .............. от 28.08.2014г., в отношении ФИО1, 12.07.1982г. рождения, уроженца .............., Республики Армения, гражданина России, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей в возрасте 6 и 7 лет, образование высшее юридическое, владеющего русским языком, в переводчике не нуждающегося, работающего помощником судьи Минераловодского городского суда, фактически проживающего и зарегистрированного по адресу: .............. Г, привлеченного к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ,
установил:
28.08.2014г. сотрудником ИДПС ОР ДПС Отдела МВД России по .............. ФИО5, вынесено постановление о наложении административного штрафа в отношении ФИО1 по ст. 12.6 КоАП РФ в размере 1000 руб.
В Минераловодский суд 05.09.2014г. поступила жалоба ФИО1 на постановление ИДПС ГИБДД отдела МВД России по .............. от 28.08.2014г., в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.
Заявитель ФИО1 поддержал доводы, указанные в жалобе о том, что примерно в 15 час. 40 мин. 28.08.2014г. он, ФИО1 управляя автомобилем БМВ 528 .............. RUS двигался по правой стороне проезжей части .............. со стороны ............... Примерно в то время когда он проезжал перекресток улиц Школьной и Почтовой, навстречу с правой стороны проспекта К. Маркса, на его, правую полосу движения (по отношению к нему встречную, левую) выехала автомашина ГИБДД. Буквально через несколько метров, когда расстояние между автомобилями было примерно метров 35-ть, автомобиль ГИБДД резко принял влево, пересек разделительную линию и выехал на встречную полосу, «лоб в лоб» автомобилю БМВ .............. RUS, которым управлял он. Дабы не допустить столкновения он, применив экстренное торможение, остановил автомобиль прямо на своей полосе подумав, что в автомобиле ГИБДД внезапно возникла неисправность. Через несколько секунд на его полосе резко остановился вплотную подъехавший автомобиль ГИБДД, чуть было не протаранивший его радиатор своим передним бампером. С целью выяснить, что случилось и не нуждаются ли сотрудники полиции в помощи, он решил подойти к ним. Но отстегнув ремень безопасности и открывая дверь автомобиля услышал, как один из сотрудников ГИБДД уже находясь возле его автомобиля, потребовал документы, которые, удивившись, он беспрекословно предоставил. Изучив документы и не найдя каких либо нарушений, сотрудники ИДПС ОР ДПС Отдела МВД России по .............., заявили что он нарушил ПДД, управляя автомобилем будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ, о чем они и намерены вынести постановление. Его возражения, которые он излагал в присутствии его отца ФИО3, брата ФИО1, а также подъехавшего после вынесения постановления нашего знакомого ФИО4, что ехал он пристегнутый ремнем безопасности, а отстегнул ремень только после остановки транспортного средства, во внимание не приняли. Вынесший постановление инспектор ДПС Отдела МВД России по .............. ФИО5, разъяснил право обжалования постановления в суд и предложил расписаться в получении его копии, что он и сделал. Впоследствии, ознакомившись с копией, он обнаружил в ней дописку, якобы он согласен с событием нарушения и суммой штрафа, что не соответствует действительности. При вынесении постановления сотрудники ссылались на якобы имеющуюся у них запись видеорегистратора, которую предоставить для просмотра по его просьбе - отказались. Но он, знает, что такой записи нет и быть не может, поскольку ехал он пристегнутым. Полицейские выехали на его полосу метров за 30, в силу своих технических характеристик (низкое разрешение матрицы, большой, 120-130 градусов, угол зрения объектива) в зависимости от фона, видеорегистратор может зафиксировать наличие/отсутствие ремня безопасности, только в непосредственной близости, при отсутствии бликов на лобовом стекле. Кроме того, согласно ч.2 ст. 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств, при наличии таковых, должны отражаться в постановлении по делу об административном правонарушении, но наличие такой записи в постановлении не отражено, да и обычный видеорегистратор к специальным техническим средствам применяемым сотрудниками полиции, не относится (ч.1 ст. 26.8 КоАП РФ). Подтвердил, что в подлинник постановление представленный ему для обозрения в судебном заседании полностью соответствует копии постановления от 28.08.2014г., который был выдан ему после составления и в данном постановлении отсутствуют какие-либо дописки, которых бы не было в копии представленной им в суд. Подтвердил, что в копии и подлинном постановлении от 28.08.2014г. действительно стоят его 4 личные подписи, в том числе его подпись стоит под рукописной записью в постановлении сделанной работником ГИБДД: «Наличие события административного правонарушения и назначение административного нарушения не оспаривает». Подтвердил, что в действительности он из своей автомашины не выходил к служебной машине работников ГИБДД, когда машина ГИБДД остановилась на его полосе движения и в машине в момент вмененного ему правонарушения пассажиров не было. С какой целью к работникам ГИБДД подходил его брат и говорил им, что «земля круглая» и делал другие высказывания в адрес работников ГИБДД, пояснить не может. Утверждает, что предыдущие наложенные на него штрафы за совершение 3-х административных правонарушений, допущенных в области дорожного движения, он оплатил, квитанции находятся дома. Подтвердил, что он ставил все 4-е свои подписи в оспариваемом постановлении от 28.08.2014г. в присутствии адвоката ФИО2, который не был очевидцем вмененного ему правонарушения. Как человек, имеющий высшее юридическое образование он знает разницы между постановлением, оформляемым при совершении административного правонарушения, когда гражданин признает свою вину и протоколом об административном правонарушении, когда гражданин свою вину не признает. Когда составлялось постановление от 28.08.2014г. было рабочее время, но председателю Минераловодского суда он доложил обстоятельства правонарушения и отлучался с работы по служебным делам, по каким именно служебным делам отлучался, пояснить не смог. Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении № .............. от ..............вынесенное должностным лицом, ИДПС ОР ДПС Отдела МВД России по .............., ФИО5, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и прекратить производство по делу.
Представитель заявителя ФИО1 адвокат ФИО2 поддержал доводы жалобы ФИО1, просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении № .............. от 28.08.2014г. вынесенное должностным лицом ИДПС ОР ДПС Отдела МВД России по .............. ФИО5, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и прекратить производство по делу. Подтвердил, что он не был очевидцем совершения ФИО1 вмененного ему правонарушения и подъехал на место составления постановления уже после случившегося. Сразу же сказал правонарушителю, чтобы он только расписался за получение копии постановления и не подписывался в постановлении за признание вины и в совершении административного правонарушения по ст. 12.6. КоАП РФ, почему ФИО1 несмотря на его рекомендацию поставил 4 подписи в постановлении, пояснить не может.
Представитель заинтересованного лица ОГИБДД Отдела МВД России по .............. по доверенности ФИО6 пояснила суду, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению, так как постановление вынесено законно и обоснованно. В материалах административного дела имеется видеозапись, с видеорегистратора, установленного в служебном автомашине ГИБДД, на которой видно как правонарушитель ФИО1 управлял автомашиной и не был пристегнут ремнем безопасности. Вынесение постановления по административным делам является упрощенной формой фиксации административного правонарушения, которая предполагает, что правонарушитель не оспаривает свою вину в совершенном административном правонарушении и если бы ФИО1 не признавал себя виновным и оспаривал вмененное ему административное правонарушение, то работники ГИБДД составили в отношении него протокол, в который были бы внесены все данные о применении служебного видеорегистратора, установленного в машине ГИБДД, с привлечением по материалу и допросу свидетелей. Поскольку ФИО1 вину признал и согласился на оформление административного правонарушения в упрощенном порядке, в тексте (форме) постановления отсутствует графа о примененных средствах видеофиксации совершенного административного правонарушения. Просит суд отказать в удовлетворении поданной нарушителем жалобы на постановление от 28.08.2014г., которое оставить без изменения.
Свидетель ФИО5 показал, что он является сотрудником ИДПС ОР ДПС Отдела МВД России по .............., им лично вынесено постановление № .............. от 28.08.2014г. в отношении ФИО1 по ст. 12.6 КоАП РФ. Он хорошо помнит тот день, они с напарником выехали с .............., увидели БМВ белого цвета, который разворачивался на пересечении .............., так как автомобиль был боком к ним, он с напарником увидел в открытом боковом окне автомобиля, что ФИО1, управлял автомобиль БМВ 528 не пристегнувшись ремнем безопасности, что было хорошо видно, т.к. нарушитель был одет в белую рубашку. ФИО1 расписался лично в постановлении от 28.08.2014г., что не оспаривает правонарушение и свою вину во вмененном ему правонарушении. Если бы ФИО1 не признал вину, то был бы вынесен протокол об административном правонарушении. Все события и факт административного правонарушения были зафиксированы видеорегистратором, установленным в служебной машине ГИБДД. Видеорегистратор в служебной машине устанавливался за счет средств федерального бюджета и он расписывался за него в журнале за 2013г. и несет ответственность за сохранность видеорегистратора. Кроме того, напарник также вел запись на свой личный сотовый телефон. Обе записи скопированы на диск, который приобщен к материалам административного производства и на них хорошо видно, что ФИО1 не был пристегнут ремнем безопасности, без которого он проехал на машине расстояние не менее 250-300 метров.
Свидетель ФИО7 пояснил суду, что он является сотрудником ИДПС ОР ДПС Отдела МВД России по ............... ФИО1, управлял автомобиль БМВ 528 не пристегнувшись ремнем безопасности, ФИО1 расписался в постановлении, что не оспаривает правонарушение. Если бы ФИО1 не признал вину, то был вынесен протокол об административном правонарушении, где было бы указано, что факт правонарушения фиксируется с применением спецсредства – видеорегистратором. При вынесении постановления об административном правонарушении, по упрощенной форме фиксации административного правонарушения, не предусмотрено указание на спецсредства. Правонарушитель из автомашины не выходил. Когда свидетель подошел к машине нарушителя, то представился ему и предложил предоставить документы, на что вначале было предъявлено удостоверение помощника судьи Минераловодского суда, а позже удостоверение на право управления транспортными средствами. После остановки машины нарушителя, к свидетелю и напарнику подходил родственник нарушителя и угрожал работникам ГИБДД, говорил, что «земля круглая», что воспринималось ими как угроза неприятностями по службе.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, оценивая, доказательства по делу в их совокупности, суд считает необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ предусмотрено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, доказано постановлением от 28.08.2014г., где стоят 4 его личных подписи, в том числе под рукописной записью работника ГИБДД в тексте постановления: «Наличие события административного правонарушения и назначение административного нарушения не оспаривает», которой нарушитель подтвердил совершение вмененного ему события и состава административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает, что подтверждено ФИО1 в судебном заседании, где установлена полная идентичность подлинного постановления от 28.08.2014г. и выданной правонарушителю копии, что также подтвердил сам правонарушитель, а поэтому у суда не имеется законных оснований подвергать сомнению оспариваемое нарушителем постановление, в которое никаких дописок без участия нарушителя работниками ГИБДД не делалось.
При этом в судебном заседании достоверно установлено, что нарушитель из машины не выходил вообще и намерения из нее выходить также не имел, а поэтому доводы нарушителя о том, что он отстегнул ремень безопасности, т.к. он «решил выйти из машины», суд не принимает, что опровергнуто как последовательными показаниями допрошенных судом свидетелей, так и просмотренным судом диском с копией записи видеорегистратора, установленного в служебной машине ГИБДД от 28.08.2014г. и копией записи сделанной с личного сотового телефона свидетелем ФИО7, которые у суда также не имеется оснований подвергать сомнению, поскольку данные записи не противоречат другим доказательствам по делу, исследованным судом и полностью опровергают доводы правонарушителя.
Законных оснований для изменения оспариваемого постановления, его отмене или о прекращении производства по делу, как и наличие оснований, предусмотренных ст.ст. 2.9., 24.5 КоАП РФ и перечисленных в ст. 30.7. п.4,5 КоАП РФ, судом не установлено и такие оснований правонарушителем ни в жалобе, ни в судебном заседании, не заявлены. Назначено наказание правонарушителю в соответствии с санкцией ст. 12.6 КоАП РФ, минимальное в виде штрафа в размере 1000руб., что исключает возможность снижения размера назначенного штрафа, поскольку назначение административного наказания ниже низшего предела, нормами КоАП РФ – не предусмотрено. Процессуальных нарушений при составлении постановления .............., работниками ГИБДД, влекущих отмену или изменение данного постановления, не допущено, а поэтому на основании ст. 30.7. ч.1 п.1 КоАП РФ, жалобу правонарушителя надлежит оставить без удовлетворения, вынесенное 28.08.2014г. постановление – без изменения.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление ИДПС ОР ДПС отдела МВД России по .............. от 28.08.2014г. № .............. в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 1000руб. – оставить без изменения, жалобу ФИО1. – без удовлетворения.
Административное наказание в виде штрафа 1000 руб. подлежит уплате по следующим реквизитам: Банк получателя – ГРКЦ ГУ ЦБ РФ г. Ставрополь, БИК 040702001, Счет 40101810300000010005 Получатель – УФК по СК (Отдел МВД России по Минераловодскому району), ИНН 2630015514, КПП 263001001, ОКАТО 07421000000, КБК 18811690050056000140, Тип платежа - «АШ».
Разъяснить правонарушителю, на основании ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 161-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 02.10.2007 N 225-ФЗ, от 09.11.2009 N 249-ФЗ, от 28.12.2009 N 380-ФЗ, от 27.06.2011 N 162-ФЗ, от 18.07.2011 N 225-ФЗ, от 18.07.2011 N 226-ФЗ, от 05.04.2013 N 49-ФЗ). При привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 ст. 20.25. КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, предусмотрено наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.
Копию решения вручить или направить для сведения правонарушителю и должностному лицу ГИБДД составившего постановление не позднее чем через три дня со дня вынесения решения.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья
Минераловодского суда
Коренец Т.Н.
