Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело № 2-246/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
18 сентября 2014 года г. Лагань
Лаганский районный суд Республики Калмыкия
В составе: председательствующего судьи Карсаева А.М.,
при секретаре Манджиевой Е.П.,
с участием представителя истицы – адвоката Убушаева М.В.,
ответчицы Мушаевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баканевой Е. А. к Мушаевой И. В. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Баканева Е.А. обратилась в суд с иском к Мушаевой И.В. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя следующим.
29 июня 2011 года Мушаева И.В. получила от истицы в долг денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на срок до 1 сентября 2011 года.
В подтверждение этому была составлена расписка.
Однако ответчица в установленный срок не выполнила свои договорные обязательства и не возвратила сумму займа.
На неоднократные просьбы истицы погасить сумму займа ответчица не реагирует.
В настоящий момент задолженность Мушаевой И.В. перед истицей составляет 1 000 000 рублей основного долга и 235 729, 17 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами в период просрочки.
На основании изложенного просит суд взыскать с Мушаевой И.В. в ее пользу основной долг в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 235 729, 17 рублей, расходы на услуги адвоката в размере 10 000 рублей и оплату государственной пошлины в размере 14 378, 65 рублей.
В судебном заседании представитель истицы – адвокат Убушаев М.В. поддержал требования Баканевой Е.А. и просил их удовлетворить.
Ответчица Мушаева И.В. исковые требования не признала и пояснила, что она в 2009 году заняла 60 000 рублей, но по причине ее нахождения в г. Москве, проценты за нее в размере 6 000 рублей в месяц уплачивала Баканева Е.А. В этой связи, истица попросила Мушаеву И.В. написать расписку о возврате денежных средств в сумме 1 000 000 рублей. Так как Баканева Е.А. была на грани нервного срыва, ответчице стало жаль ее, и она написала данную расписку. При этом истица не оказывала на ответчицу какого-либо давления. Но несмотря на указанную расписку Мушаева И.В. не получала от истицы денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования Баканевой Е.А. удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Из ч. 1 ст. 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Из расписки от 29 июня 2011 года следует, что Мушаева Ирина Владимировна, 25 апреля 1967 года рождения, обязалась до 1 сентября 2011 года вернуть Баканевой Елене Анатольевне денежные средства в размере 1 000 000 рублей.
Учитывая, что Мушаева И.В. не отрицает факт добровольного написания вышеуказанной расписки, у суда нет оснований сомневаться в подлинности названного документа.
Довод ответчицы о том, что она фактически не получала от истицы денежную сумму, указанную в расписке, суд не принимает во внимание, так как Мушаевой И.В. не представлено каких-либо подтверждающих доказательств относительно безденежности.
Таким образом, судом установлено, что 29 июня 2011 года Мушаева И.В. получила от Баканевой Е.А. денежную сумму в размере 1 000 000 рублей и обязалась до 1 сентября 2011 года вернуть последней указанную сумму. Однако до настоящего времени она не исполнила обязанность по возврату долга. В связи с чем, суд полагает, что требование истицы о взыскания с ответчицы в ее пользу денежных средств в размере 1 000 000 рублей подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, на основании ч. 1 ст. 811 и ч. 1 ст. 395 ГК РФ требование истицы о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами судом признается обоснованным.
Вместе с тем, согласно расчету Баканевой Е.А., указанному в исковом заявлении, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 235 729, 17 рублей и определяются по формуле: 1 000 000 * 1095 * 7, 75% / 360, где число 1095 – количество дней просрочки уплаты денежных средств, то есть с 1 сентября 2011 года по 27 августа 2014 года.
С таким расчетом суд не может согласиться по следующему основанию.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Исходя из вышеуказанной нормы количество дней, прошедших с 1 сентября 2011 года по 27 августа 2014 года составляет 1076 дней.
Следовательно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен определяться по формуле: 1 000 000 *1076 * 7, 75% / 360 = 231 638, 90.
На основании изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 231 638, 90 рублей, вследствие чего, требование Баканевой Е.А. о взыскании с Мушаевой И.В. в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению, то есть в сумме 231 638, 90 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 136 от 1 июня 2014 года Баканевой Е.А. за оказание юридических услуг по гражданскому делу о взыскании денежных средств по договору займа выплачено 10 000 рублей.
Вместе с тем, учитывая характер и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства с участием представителя, а также частичное удовлетворение судом требований истицы, суд приходит к выводу о взыскании с Мушаевой И.В. расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 5 000 рублей.
Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истицей при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 14 380 рублей, что подтверждается квитанциями от 28 августа и 8 сентября 2014 года.
Однако, ввиду того, что требования истицы удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Следовательно, с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 331, 20 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Баканевой Е. А. удовлетворить частично.
Взыскать с Мушаевой И. В. в пользу Баканевой Е. А. основной долг по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 231 638 рублей 90 копеек, судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката в размере 5 000 рублей и государственной пошлины в размере 14 331 рубль 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме и в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии его апелляционного обжалования.
Председательствующий А.М. Карсаев
