Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело № 2-2075/2013 Изготовлено: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2014 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С. при секретаре Котовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипеева А.Н. к открытому акционерному обществу «Открытие Страхование» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шипеев А.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Открытие Страхование», ЗАО СК «МАКС» о взыскании:
-с ЗАО «МАКС» страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательства в размере <данные изъяты> руб., штрафа;
-с ОАО «Открытие Страхование» страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В обоснование исковых требований указано следующее. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. произошло ДТП с участием автомобиля АВТОМОБИЛЬ1, под управлением водителя Грязева М.С., принадлежащего на праве собственности Шипееву А.Н., и автомобиля АВТОМОБИЛЬ2, под управлением водителя Мирзояна А.Б. Виновником ДТП был признан водитель Мирзоян А.Б., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована ЗАО «МАКС». ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако представитель страховой компании отказался принять у истца документы по факту ДТП. С целью определения размера причиненного в результате ДТП ущерба истец обратился к независимому специалисту Кондратьеву С.В., в соответствии с заключением которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. 01.04.2014 г. истец снова подал документы в ЗАО «МАКС» с приложенными заключением специалиста и квитанцией за его услуги. Однако ЗАО «МАКС» страховой выплаты не произвело. Лимит ответственности ЗАО «МАКС» по договору ОСАГО составляет 120000 руб. Помимо договора ОСАГО, у виновника ДТП Мирзояна А.Б. на момент ДТП был заключен договор добровольного страхования транспортного средства НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по риску гражданская ответственность с расширенной оплатой частей, узлов, агрегатов и деталей с учетом износа на сумму <данные изъяты> руб. В связи с чем с ОАО «Открытие Страхование» подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Истец Шипев А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Крылов Д.А. исковые требования поддержал, кроме заявленных требований к ЗАО «МАКС», в связи с тем, что ими страховое возмещение выплачено. Просит взыскать с ОАО «Открытие Страхование» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Пояснил, что истец является собственником АВТОМОБИЛЬ1. В ДТП участвовало два автомобиля. К ОАО «Открытие Страхование» в досудебном порядке не обращались.
Судом ЗАО «МАКС» переведено из числа ответчиков в категорию третьих лиц.
Представитель ответчика ОАО «Открытие Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представители третьих лиц ЗАО «МАКС», ООО «Росгосстрах», третьи лица Грязев М.С., Мирзоян А.Б., Минеев А.Н. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные дела, материал по факту ДТП, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в 23 часа 00 минут на <адрес> произошло ДТП с участием АВТОМОБИЛЬ1, под управлением водителя Грязева М.С., принадлежащего на праве собственности Шипееву А.Н., и АВТОМОБИЛЬ2, под управлением водителя Мирзояна А.Б., принадлежащего ему на праве собственности.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.02.2014 г., установлено, что водитель Мирзоян А.Б., управляя транспортным средством АВТОМОБИЛЬ2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в 23 часа 00 минут на 1 <адрес> не выбрал необходимый безопасный боковой интервал, в результате произвел столкновение с АВТОМОБИЛЬ1, под управлением водителя Грязева М.С.
Выводы органа ГИБДД о виновности в ДТП водителя Мирзояна А.Б., который, управляя автомобилем «Москвич» произвел столкновение с автомобилями «Хонда», подтверждены материалами проверки ГИБДД и не оспорены ответчиком.
В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.
Автогражданская ответственность водителя Мирзояна А.Б. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «МАКС» и по договору ДСАГО в ОАО «Открытие Страхование» (страховая сумма <данные изъяты> руб.). Срок действия страхового полиса ДСАГО с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. 00 час. 00 мин. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. 24 час. 00 мину. (л.д. 23).
В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В результате ДТП транспортное средство истца получило технические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП (л.д. 8).
Как следует из пояснений истца, ЗАО «МАКС» выплатило истцу страховое возмещение в размере 120000 руб.
В доказательство своей позиции стороной истца представлено заключение НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., выполненное специалистом ФИО1, согласно которому стоимость восстановительного ремонта а/м, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 9-21).
Представленное заключение, объем повреждений и размер указанного в нем ущерба ответчиком не оспорен. У суда не оснований сомневаться в правильности выводов оценщика Кондратьева С.В., ни в части объема выявленных в транспортном средстве истца после ДТП повреждений, соответствующих справке о ДТП, ни в части размера стоимости восстановительного ремонта. Данное заключение выполнено лицом, являющимся членом Некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов», его гражданская ответственность при осуществлении профессиональной деятельности эксперта-оценщика застрахована, составитель заключения обладает необходимой квалификацией, профессиональными знаниями, имеет профессиональное образование в области оценочной деятельности.
В связи с изложенным, суд принимает во внимание данное заключение, оснований не доверять которому не имеется. Доказательств завышения стоимости запасных частей и работ, указанных в калькуляции указанного заключения, причинения ущерба в меньшем размере суду не представлено. Суд соглашается с заявленным размером причиненного истцу материального ущерба.
С ответчика ОАО «Открытие Страхование» подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа за минусом выплаченной суммы страхового возмещения: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.– 120000 руб. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шипеева А.Н. удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Открытие Страхование» в пользу Шипеева А.Н. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с открытого акционерного общества «Открытие Страхование» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Е.С. Егорова
Копия верна
Судья Е.С. Егорова
