Решение от 18 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    18 сентября 2014 года г.Астрахань
 
    Кировский районный суд г.Астрахани в составе:
 
    Судьи Хасановой М.М.
 
    При секретаре Вишняковой Н.Н.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» в лице Астраханского филиала, с привлечением третьего лица – ФИО2 о выплате страхового возмещения
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец обратился в суд с иском о выплате страхового возмещения, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 40 минут, по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем Лада-21144 госномер № нарушив требования ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Вольсваген Туарег госномер №, принадлежащему истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданскафя ответственность виновника ДТП была застрахована у ответчика по договору ОСАГО, в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы. ЗАО «СГ «УралСиб» произошедший случай страховым не признало, выплату страхового возмещения не осуществило, отказа в выплате не представило. Экспертным заключением ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в сумме 212575 рублей. За составление экспертного заключения было оплачено 5500 рублей.
 
    В последующем исковые требования были уточнены, поскольку страховое возмещение в сумме 117250 рублей было выплачено истцу, он просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в сумме 2750 рублей, неустойку в размере 4092 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, стоимость услуг оценщика в размере 5500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей, услуги нотариуса в сумме 1050 рублей, а также штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований.
 
    Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствии.
 
    Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в лице Астраханского филиала ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и возражения относительно заявленных исковых требований.
 
    Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствии.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
 
    В восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту (п.64 Правил).
 
    В соответствии с требованиями ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 4055 минут, на <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие между автотранспортными средствами - Лада-21144 госномер №, под управлением ФИО2, и Вольсваген Туарег госномер Т №, принадлежащему ФИО1.
 
    Виновником ДТП признан ФИО2.
 
    Сторонами виновность водителя ФИО2 не оспаривалась.
 
    В установленном законном порядке, на основании ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в установленные сроки денежные средства в счет страхового возмещения истцу выплачены не были.
 
    В качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля Вольсваген Туарег госномер № истцом предоставлено заключение ИП ФИО4, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 212575 рублей.
 
    Сторонами заключение ИП ФИО4 не оспаривалось, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.
 
    Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет выплаты страхового возмещения были перечислены истцу денежные средства в сумме 117432 рубля 42 копейки.
 
    Оценивая заключение ИП ФИО4, суд приходит к выводу о принятии его за основу, поскольку в заключении содержатся полные ответы на поставленные вопросы, заключение является достаточно ясным, используемая литература указана в заключении, также содержаться сведения о методике производства расчетов, оснований сомневаться в правильности или обоснованности экспертного заключения, не имеется. Заключение составлено экспертом, имеющим соответствующее образование и аккредитацию.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.7, ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 1064 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 2750 рублей, поскольку в добровольном порядке ответчиком указанная часть страхового возмещения не выплачена.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Судом установлено, что истец понес убытки в виде расходов по оплате экспертного заключения ИП ФИО4 в сумме 5500 рублей, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
 
    В соответствии с ч.2 ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Судом установлено, что в установленные сроки страховая компания не произвела выплату страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, истец просит взыскать неустойку в размере 4092 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку права истца нарушены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части.
 
    Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд учитывает, что Закон «О защите прав потребителей» устанавливает возможность такой компенсации за нарушение прав потребителей (ст.15).
 
    Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    С учетом выясненных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 500 рублей.
 
    При этом суд считает, что данная сумма является разумной, то есть она соразмерна характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению истца.
 
    В силу п.6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В п. 46 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение из которого следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Поскольку на правоотношения между сторонами распространяется закон «О защите прав потребителей», а права истца как потребителя были нарушены несвоевременной выплатой страхового возмещения в полном объеме, при этом, ответчик имел возможность добровольно удовлетворить требования истца до постановления судебного решения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной суммы, то есть в размере 3671 рубль.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика расходы в размере 12000 рублей за представление интересов в суде.
 
    В силу ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя.
 
    Определяя размер суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в части расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из разумности и справедливости, а также участия представителя истца в судебном заседании и проделанной им досудебной работе.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя и оказанные юридические услуги в размере 6000 рублей.
 
    Расходы по оплате услуг представителя подтверждаются материалами дела.
 
    Госпошлина в доход муниципального бюджета подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    Не подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате доверенности, поскольку доверенность на имя представителя истца выдана на участие в различных судебных заседаниях, связанных с представлением интересов истца не только при рассмотрении настоящего гражданского дела.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Астраханского филиала в пользу ФИО1 в счет страхового возмещения денежные средства в сумме 2750 рублей, неустойку в размере – 4092 рубля, моральный вред в сумме 500 рублей, штраф в размере 3671 рубль, стоимость отчета – 5500 рублей, услуги представителя 6000 рублей.
 
    Взыскать со Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Астраханского филиала в доход муниципального бюджета <адрес> госпошлину в сумме 440 рублей 52 копейки.
 
    В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.
 
    Судья: М.М. Хасанова
 
Копия верна: Судья: М.М. Хасанова