Решение от 18 сентября 2014 года

    Дело 2-3989-2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        18 сентября 2014 года                         город Чебоксары
 
        Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Арслановой Е.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Петряковой Е.В.,
 
    с участием истца Григорьева В.И., представителя истца Васильева А.В., представителя ответчика Титовой Ю.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьева В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Григорьев В.И. обратился в суд с иском к ООО «СУОР» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Григорьевым В.И. и ООО «СУОР» был заключен договор № <данные изъяты> участия в долевом строительстве, предметом которого является объект долевого строительства – однокомнатная квартира под условным номером № <данные изъяты>, расположенная на <данные изъяты> этаже в блок секции <данные изъяты>, слева от лестничной площадки, жилого дома по строительному адресу: <адрес> <адрес> <адрес> (позиция <данные изъяты>), расчетной проектной площадью квартиры <данные изъяты>,<данные изъяты> кв.м. Стороны договорились, что предмет договора оценивается в <данные изъяты> руб. Свои обязательства по оплате предмета договора истец исполнил, им своевременно были внесены денежные средства в полном размере. Ответчик должен был осуществить строительство и передать истцу объект долевого строительства - квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, данное обязательство ответчиком не исполнено в установленный договором срок, квартира по акут приема-передачи передана истцу ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно представленному истцом расчету за период со ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года сумма неустойки, предусмотренной п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», составила <данные изъяты> рублей. Моральный вред, причиненный неисполнением в добровольном порядке требований потребителя и просрочкой передачи объекта долевого строительства, оценен истцом в <данные изъяты> рублей. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в порядке ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», а также расходов на оплату услуг представителя. Итого, истец просит взыскать с ответчика:
 
    - неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период со ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб. в пользу истца,
 
    - компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей,
 
    - расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.,
 
    - штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.
 
    Истец Григорьев В.И., его представитель Васильев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика ООО «СУОР» Титова Ю.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что несвоевременное окончание строительства имело место в связи с технологическим процессом. ДД.ММ.ГГГГ года был подписан комиссией акт приемки законченного строительством объекта. В случае удовлетворения судом заявленных требований о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, просит снизить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а при удовлетворении требований о компенсации морального вреда - учесть отсутствие вины застройщика в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства и предпринятые им меры по разрешению данного спора в досудебном порядке.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что между ООО «СУОР» и истцом ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор №<данные изъяты> участия в долевом строительстве, предметом которого является объект долевого строительства – однокомнатная квартира под условным номером № <данные изъяты>, расположенная на <данные изъяты> этаже в блок секции <данные изъяты>, слева от лестничной площадки, в жилом доме по строительному адресу: <адрес> <адрес> <адрес> (позиция <данные изъяты>), общей площадью квартиры по проекту <данные изъяты> кв.м. Стороны договорились о том, что объект долевого строительства оценивается в <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дом и (или) иного объекта недвижимости.
 
    Свои обязательства по оплате предмета договора истец исполнил, им своевременно внесены денежные средства в полном объеме, о чем свидетельствует справка ООО «СУОР» от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты>. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
 
    Ответчик должен был осуществить строительство и передать истцу объект долевого строительства - вышеназванную квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, что предусмотрено п. № Договора. Фактически спорная квартира истцу передана лишь ДД.ММ.ГГГГ года. Просрочка передачи объекта долевого участия от Застройщика Долевику составила период со ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В силу п. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    Поскольку в силу ст. 191 Гражданского кодекса РФ, определяющей начало течения срока на следующий день после соответствующей календарной даты, началом периода начисления неустойки является следующий день после наступления срока передачи объекта долевого строительства, то есть ДД.ММ.ГГГГ года. Так как с 14 сентября 2012 года в соответствии с Указанием Банка России от 13 сентября 2012 года за № 2873-У ставка рефинансирования на день исполнения обязательства составляла 8,25 % годовых, неустойка за период со ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составит:
 
    <данные изъяты> рублей (фактическая стоимость квартиры) х <данные изъяты> % : <данные изъяты> х <данные изъяты> х <данные изъяты> ( дни просрочки) = <данные изъяты> руб.
 
    При решении вопроса о соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд учитывает, что, несмотря на задержку исполнения обязательства по передаче квартиры, обществом принимались все возможные меры для своевременного получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Учитывая изложенное, суд считает подлежащий взысканию размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Принимая также во внимание просьбу ответчика о снижении размера неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд снижает подлежащую взысканию неустойку до <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    Целью договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, заключенного истцом с ответчиком, являлось приобретение жилого помещения в собственность. Истец, инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения для собственного пользования, является потребителем оказываемых ответчиком услуг.
 
    Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
 
    В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Более того, в силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации моральных страданий истца, причиненных ему несвоевременной передачей объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
 
    Согласно п. 46 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты> % от взысканной судом суммы в размере <данные изъяты> рублей в пользу истца ((<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей):<данные изъяты>).
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Стороной истца заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование несения расходов представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    С учетом сложности дела и объема оказанных услуг (составление иска и участие в одном судебном заседании) суд полагает, что требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, указанная сумма в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «СУОР» в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ООО «СУОР» в пользу Григорьева В.И. за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору № <данные изъяты> участия в долевом строительстве, заключенному между Григорьевым В.И. и ООО «СУОР» ДД.ММ.ГГГГ года, неустойку за период со ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, штраф в сумме <данные изъяты> ( <данные изъяты> ) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рублей.
 
    Взыскать с ООО «СУОР» в доход местного бюджета <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в счет уплаты государственной пошлины.
 
        Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательном виде.
 
        Судья                     Е.А.Арсланова
 
    Решение в окончательном виде изготовлено 23 сентября 2014 года