Решение от 18 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 сентября 2014 года                                                                            г. Тула
 
    Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:
 
    председательствующего Самозванцевой Т.В.,
 
    при секретаре Кумыковой А.А.,
 
    с участием:
 
    истца Пенкина А.В. и представителя истца Пенкина А.В. по устному заявлению Глазкова А.А.,
 
    рассмотрев в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1850/2014 по иску Пенкина А.В. к ООО «УКС г.Тулы» о признании бездействия незаконным, обязании предоставить информацию, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Пенкин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Управление капитальными строениями города Тулы» (далее ООО «УКС г. Тулы») о признании незаконным бездействия ООО «УКС г. Тулы», связанного с непредставлением запрошенной информации, обязании дать мотивированный ответ, взыскании морального вреда и штрафа.
 
    Свои требования истец мотивировал тем, что он является собственником квартиры <адрес>, а ответчик - управляющей организацией указанного многоквартирного дома.
 
    Для проверки правомерности начислений коммунальной услуги «отопление» по квартире <адрес> за периоды: ноябрь 2011, январь 2012, с марта 2012 по май 2012, за ноябрь 2012 он просил ответчика предоставить ему, в случае несогласия с его требованиями, мотивированный отказ с предоставлением сведений о показаниях общедомовых приборов учета теплоресурса, принятых по актам теплоснабжающими организациями для проверки контррасчета. Ответчик уклонился от предоставления запрошенной информации.
 
    Однако в нарушение действующего жилищного законодательства ответчик не предоставил истцу ответ по истечении 3 рабочих дней, что, по мнению истца, является неправомерным, причинило ему, как потребителю нравственные переживания и послужило основанием для обращения с иском в суд, в котором он просил суд признать незаконным бездействие ООО «УКС г. Тулы», связанное с непредставлением запрошенной информации, обязать предоставить ООО «УКС г. Тулы» запрошенную информацию и взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда <...>, а так же штраф по закону о защите прав потребителей.
 
    Истец Пенкин А.В. и его представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Глазков А.А. в судебном заседании пояснили, что Пенкин А.В. является собственником квартиры в доме, где управляющей организацией многоквартирного дома является ООО «УКС г. Тулы»
 
    Поскольку истца не устраивали начисления, производимые ответчиком по услуге «отопление» он обратился к нему с письменным заявлением от 27.06.2014, в котором просил произвести перерасчет услуги «отопление», выплатить моральный вред, производить в дальнейшем расчет услуги по представленному им расчету, а в случае несогласия предоставить ему мотивированный отказ с предоставлением сведений о показаниях общедомовых приборов учета теплоресурса. В установленный жилищным законодательством срок ответ истцу направлен не был, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.
 
    Полагали, что представленный ответчиком от 03.07.2014 ответ не может быть признан надлежащим, поскольку не содержит требуемых им сведений о показаниях общедомовых приборов учета теплоресурса, в связи с чем, просили об удовлетворении заявленных ими требований, ссылаясь на то, что моральный вред причинен самим фактом нарушения прав истца, как потребителя.
 
    Представитель ответчика ООО «УКС г. Тулы» по доверенности Голикова Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. Представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
 
    В силу ч. 4 ст. 29, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать и получать информацию любым законным способом. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    В силу пункта 1 статьи 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых исполнителем работах и услугах.
 
    По правилам ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных ЖК РФ, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации указанными товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в ч. 2 ст. 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    В п. 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года N 731 (далее - Стандарт), содержится исчерпывающий перечень информации, которую обязана раскрывать управляющая организация, которая включает в себя следующее: а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
 
    В п. п. 17, 18, 20, 23 Стандарта предусмотрено: раскрытие информации на основании письменного запроса и запроса в электронном виде; Информация на основании запроса, поступившего в электронном виде, предоставляется на адрес электронной почты потребителя в течение 2 рабочих дней со дня поступления запроса управляющей организацией и в течение 5 рабочих дней - товариществом и кооперативом; в письменном запросе, подписанном потребителем, указываются управляющая организация, товарищество или кооператив, в адрес которых направляется запрос, фамилия, имя и отчество (наименование юридического лица) потребителя, излагается суть заявления, а также в случае направления письменного запроса управляющей организации указывается почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, и способ получения информации (посредством почтового отправления или выдачи лично потребителю); обязанность управляющей организации предоставить информации по письменному запросу в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации.
 
    В п. 4 Стандарта указано, что отказ в предоставлении информации может быть обжалован в установленном законодательством Российской Федерации судебном порядке.
 
    Пункт 3 Указа Президента РФ от 31 декабря 1993 года N 2334 «О дополнительных гарантиях прав граждан на доступ к информации» устанавливает, что деятельность государственных органов, организаций и предприятий, общественных объединений, должностных лиц осуществляется на принципах информационной открытости, что выражается в том числе в доступности для граждан информации, представляющей общественный интерес или затрагивающей личные интересы граждан.
 
    В соответствии с подп. «р» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, к обязанностям исполнителя относится предоставление любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменной информации за запрашиваемые потребителем расчетные периоды опомесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.
 
    Указанным обязанностям корреспондируют права собственника, установленные пунктом 33 Правил:
 
    получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, наличии (отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней) (подпункт "б");
 
    получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт "г");
 
    требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт «е»).
 
    На основании ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Пенкин А.В. является сособственником жилого помещения кв. <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права Управления Росреестра по Тульской области. Ответчик является управляющей организацией указанного многоквартирного дома, что не оспаривалось участвующими в деле лицами.
 
    27.06.2014 Пенкин А.В. обратился в ООО «УКС г. Тулы» с заявлением, содержащим в числе прочих требование о представлении сведений о показаниях общедомовых приборов учета теплоресурса.
 
    Однако, в установленный действующим законодательством срок, то есть 3 рабочих дня, от управляющей организации ответа на данное заявление не поступило.
 
    Представленный суду ответ ООО «УКС г. Тулы» от 03.07.2014 каких-либо расчетов размера начисленных потребителю коммунальных услуг с приведением конкретных математических данных применительно к квартире потребителя не содержит, что, по мнению суда, безусловно нарушает права истца как потребителя, поскольку указанный ответ не отвечает требованиям мотивированности и является непроверяемым с точки зрения конкретных сумм, указанных ответчиком в квитанции собственника.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Принимая во внимание то обстоятельство, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд полагает, что с ООО «УКС г.Тулы » в пользу Пенкина А.В. подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере <адрес>, которая является разумной, справедливой и соответствующей обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных данным истцом нравственных переживаний, а также степени вины ответчика.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п. 46),в связи с чем с ответчика в пользу истца на основании ст. 13 подлежит штраф в размере №, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ в числе прочих относит расходы на оплату услуг представителей;
 
    В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Из исследованных в судебном заседании материалов дела установлено, что истец для защиты своих прав заключил договор на оказание юридических услуг и оплатил по нему 5000 рублей Глазкову А.А., который представлял его интересы в судебном заседании, что подтверждено договором об оказании юридических услуг от 0108.2014 года с отметкой на нем о выплате денежных средств.
 
    Оценивая доводы представителя ответчика ООО «УКС г. Тулы» Голиковой Т.И. о чрезмерности понесенных по делу истцом судебных расходов, суд находит их состоятельными.
 
    Из толкования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.
 
    При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседания, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.
 
    Принимая во внимание невысокую продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем истца работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма в данном случае не может являться разумной и соотноситься с объемом нарушенного права истца, в связи с чем она подлежит снижению до 1000 рублей.
 
    Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г. Тулы госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в размере 400 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
    исковые требования Пенкина А.В. удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным бездействие ООО «УКС г. Тулы» связанное с непредставлением Пенкину А.В. запрошенной информации.
 
    Обязать ООО «УКС г. Тулы» не позднее трех рабочих дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу предоставить Пенкину А.В. запрошенную им информацию.
 
    Взыскать с ООО «УКС г. Тулы» в пользу Пенкина А.В. моральный вред в сумме <...>.
 
    Взыскать с ООО «УКС г. Тулы» в пользу Пенкина А.В. штраф в размере <...>.
 
    В удовлетворении остальных заявленных требований отказать.
 
    Взыскать с ООО «УКС г. Тулы» в пользу Пенкина А.В. расходы на оплату услуг представителя <...>.
 
    Взыскать с ООО «УКС г. Тулы» в доход бюджета муниципального образования г. Тулы расходы по оплате госпошлины в сумме <...>.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
    Председательствующий:                        (подпись)        Т.В. Самозванцева
 
    .
 
    .
 
    .