Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело № 2-3447/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Федореева Е.В.
при секретаре Ким А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя тем, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор на получение кредитной карты, с лимитом кредита в размере 250 000 руб. С данным условием договора Держатель карты была согласна, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты от 26.04.2011. Также Держатель карты была ознакомлена с Тарифами Банка и обязалась выполнять Условия использования карты. В соответствии с п. 3.1. Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. В соответствии с п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте составляет 414 220 руб. 78 коп., из которых: просроченный основной долг 299 600 руб. 53 коп., просроченные проценты 58 248 руб. 56 коп., неустойка 56 371 руб. 69 коп. В настоящее время ответчик в добровольном порядке возвращать денежные средства отказывается.
В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не заявлял.
В соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка и ФИО2 заключен Кредитный договор на получение кредитной карты Сбербанка России. Банк выдал ответчику международную карту № 4279013600025323, с лимитом кредита в размере 250 000 руб. С данными условиями договора ответчик была согласна, что подтверждается подписанным заявлением на получение кредитной карты от 26.04.2011. Также ответчик был ознакомлена с Тарифами Банка и обязался выполнить Условия использования карты.
В соответствии с п. 3.1. Условий Банк установил лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.
При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за использование кредитом, действующей на дату пролонгации.
Банк информирует Держателя карты об изменении действующего размера процентной ставки за использование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте, на информационных стендах подразделений банка и web-сайте Банка.
Согласно п. 3.2. Условий Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.
В соответствии с п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.В соответствии со ст.ст.807-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и проценты по договору займа в виде целевых и членских взносов.
Судом установлено, что истцом обязательства по кредитному договору исполнены не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик ФИО2 нарушила свои обязательства по возврату денежных средств, поскольку не производит гашение суммы основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.п. 4.1.5 п.4 Условий Держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.
В соответствии с п.п. 4.1.6 п.4 Условий Держатель карты обязан отвечать по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту.
Задолженность ответчика ФИО2 по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 414 220 руб. 78 коп., из которых: просроченный основной долг 299 600 руб. 53 коп., просроченные проценты 58 248 руб. 56 коп., неустойка 56 371 руб. 69 коп.
Проверив правильность представленного истцом расчета, суд находит его верным, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в заявленном размере, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ФИО2 перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах сумма долга в размере, заявленном истцом, в том числе проценты, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 342 руб. 21 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» общую сумму задолженности в сумме 414 220 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 342 руб. 21 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд <адрес>, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Федореев
