Решение от 18 сентября 2014 года

Дело №12-480/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Москва «18» сентября 2014 года
 
    Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Ставич В.В., рассмотрев жалобу представителя ЗАО «ТрансСимпл» на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве ХХХХ от ХХХ года о привлечении к административной ответственности по ч.7 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 20.05.2014 года
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением ХХХ от ХХХ года инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве ЗАО «ТрансСимпл» привлечено к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ за нарушение ХХХ г. требований п.3.1 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и на общество наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей 00 копеек в доход государства.
 
    Транспортное средство марки «ХХХ», регистрационный знак ХХХ с максимальной разрешенной массой более 12 тонн, принадлежащее ЗАО «ТрансСимпл» произвело въезд в пределы Московской кольцевой автодороги (далее - МКАД) – 8 километре, напротив МГО №553 от Рязанского проспекта, внешнее кольцо.
 
    Представитель ЗАО «ТрансСимпл» не согласился с постановлением и обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление и прекратить производство по административному делу в связи с отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на то, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 22.06.2011г. № 379-ПП «Об ограничении движения грузового транспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы» на транспортное средство «ХХХ», регистрационный знак ХХХ оформлен пропуск, разрешающий передвижение по городу Москве в зонах запрета движения в пределы МКАД, однако в базе данных пропусков, разрешающих движение грузового транспорта была указана недостоверная информация из-за ошибки в литере регистрационного знака транспортного средства при оформлении пропуска.
 
    Представитель ЗАО «ТрансСимпл» по доверенности в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.
 
    Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в суд не явился, возражений на жалобу не представил.
 
    Суд, выслушав представителя, исследовав материалы дела, считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.
 
    Как следует из материалов дела, владельцем транспортного средства марки «ХХХ», регистрационный знак ХХХ, массой более 12 тонн является ЗАО «ТрансСимпл».
 
    Судом установлено, что данное транспортное средство ХХХ г. совершило въезд в часть города, ограниченную пределами МКАД, что подтверждается материалом фотофиксации.
 
    В соответствии с п. 2.4 постановления Правительства Москвы от 22.06.2011г. № 379-ПП «Об ограничении движения грузового транспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы» въезд и движение по территории г. Москвы, ограниченной Московской кольцевой автодорогой (МКАД), и движение по МКАД грузового транспорта разрешенной максимальной массой более 12 тонн с 6:00 до 22:00 ограничен с 01 мая 2013 г.
 
    Однако ограничения, предусмотренные пунктами 1-3 вышеназванного постановления не распространяются на грузовой автотранспорт на который в установленном порядке оформлен пропуск, предоставляющий право на въезд и движение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения (далее - пропуск), и который находится на маршруте перевозки, указанном в пропуске или в маршрутном листе (пункт 4.5.6 постановления).
 
    Из сообщения ГКУ г. Москвы ЦОДД №01-07-2710/4 от 07.05.2014 года следует, что обществу выдан пропуск серии БА024322 со сроком действия до 31.12.2014 года, однако в базе данных пропусков, разрешающих движение грузового транспорта, была указана недостоверная информация из-за ошибки в литере регистрационного знака транспортного средства при оформлении пропуска вместо Е528АС77 было указано Е528АН77.
 
    Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ЗАО «ТрансСимпл» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку право въезда грузового автотранспорта, принадлежащего обществу, в пределы МКАД было предоставлено ЗАО «ТрансСимпл» на законном основании, поэтому постановление ХХХ от ХХХ года инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от ХХХХ года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление ХХХХ от ХХХ года инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве о привлечении ЗАО «ТрансСимпл» к административной ответственности по ч.7 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от ХХХХ года – отменить, производство по делу в отношении ЗАО «ТрансСимпл» - прекратить.
 
    Судья