Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело № 2021/2014
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2014 г.
Железнодорожный районный суд г.Пензы
В составе председательствующего судьи Денисовой С.А.
С участием прокурора Чипчиу Д.Ю.
При секретаре Семеновой К.А.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда
ДЕЛО по иску Коротких А.В., действующего от своего имени и от имени несовершеннолетней Коротких Я.А. к Кондрашину И.О. о взыскании материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда,
Исследовав материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л :
Коротких А.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Коротких Я.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 10 минут, на <адрес>, напротив <адрес> между принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> и автомобилем <данные изъяты>, находящимся под управлением водителя Кондрашина И.О., произошло дорожно-транспортное происшествие.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кондрашина И.О., нарушившего пункты 1.3, часть 1 пункта 1.5 и пункт 9.10 правил дорожного движения.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, которые отражены в Акте осмотра транспортного средства № от 10.06.2014г.
Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца являлся новым и имел стоимость и ценность нового автомобиля, в результате причинённых дорожно-транспортным происшествием повреждений он утратил былую товарную стоимость нового автомобиля.
Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «О величине утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> в результате повреждения и последующего ремонта» величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 47 577 руб. 37 коп.
Кроме того, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пострадала дочь истца Коротких Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая находилась в автомобиле в детском кресле и при ударе получила телесные повреждения.
Просит суд взыскать с Кондрашина И.О. в пользу Коротких А.В. причинённый дорожно-транспортным происшествием ущерб в сумме 47577,37 руб., а также компенсацию морального вреда причинённого несовершеннолетней Коротких Я.А. в сумме 20 000 руб.
Просит также взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы: по оплате госпошлины в сумме 1627,32 руб.; по оплате заключения эксперта в сумме 5 000 руб.; по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.; по оплате нотариальных услуг в сумме 1 000 руб., а также почтовые расходы по извещению ответчика о явке на осмотр автомобиля и составления Акта осмотра автомобиля в сумме 289,60 руб.
В судебном заседании истец Коротких А.В. и его представитель Иванов М.И., действующий на основании доверенности от 17.07.2014, исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.
Ответчик Кондрашин И.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушанья дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в установленном законом порядке суд не уведомил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего участники судебного разбирательства не возражали.
Выслушав пояснения истца, его представителя истца, заслушав заключение помощника прокурора Чипчиу Д.Ю., полагавшим необходимым исковые требования удовлетворить частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу ст. 1100 ГК РФ, Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с абз. 2 п.2 ст. 1083 ГК РФ, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Судом установлено, что2014 года, в 21 час 10 минут, на <адрес>, напротив <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля марки <данные изъяты> под управлением водителя Кондрашина И.О. и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением водителя Коротких А.В.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль<данные изъяты>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.
В соответствии с протоколом № об административном правонарушении виновным в указанном ДТП признан водитель Кондрашин И.О., которыйне выдержал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля марки <данные изъяты> под управлением водителя Коротких А.В. и совершил с ним столкновение.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Кондрашин И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание виде штрафа в размере 1500 руб.
Как пояснили в судебном заседании истец Коротких А.В. и его представитель Иванов М.И., на момент ДТП автомобиль истца был застрахован по договору КАСКО по рискам «угон» и «ущерб». В связи с полученными повреждениями сервисной организацией страховщика произведены работы по восстановлению автомобиля. Однако на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца являлся новым и имел стоимость нового автомобиля, а в результате причинённых дорожно-транспортным происшествием повреждений он утратил товарную стоимость нового автомобиля. Истец обратился к независимому оценщику, по заключению которого величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 47577,37 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются Заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» № от 11.07.2014, в соответствии с которым величина утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> в результате повреждения и последующего ремонта на ДД.ММ.ГГГГ в денежном выражении составляет 47577,37 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб в виде утраты товарной стоимости принадлежащего истцу автомобиля, в связи с чем, принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился и каких либо, доказательств, опровергающих доводы истца, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представил, суд приходит к выводу, что величина утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> в размере47577,37 руб. должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.
Одновременно с этим, как следует из представленного по запросу суда и обозренного в судебном заседании подлинного материала ОБ ДПС ГИБДД УВМВД России по г. Пензе об административном правонарушении в отношении Кондрашина И.О., в результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> Коротких Я.А. получила телесные повреждения.
В ходе проведения административного расследования Коротких Я.А. была проведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта № у Коротких Я.А. каких-либо телесных повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран на момент осмотра не обнаружено. Диагноз «посттравматическая реакция» выставлен на основании осмотра невролога, данное состояние связано с индивидуальной реакцией на психотравмирующую ситуацию.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в абз. 1,2 п.2 своего постановления от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Как пояснил в суде истецКоротких А.В., несовершеннолетняя Коротких Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится ему дочерью и в момент ДТП находилась в его машине и получила телесные повреждения, которые, хотя и не причинили вреда здоровью ребенка, однако вызвали физическую боль и в результате действий ответчика для дочери истца была создана психотравмирующая ситуация.
Все перечисленные обстоятельства дают основание суду полагать, что несовершеннолетней Коротких Я.А. в результате действий ответчика действительно причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, причиненный моральный вред подлежит возмещению ответчиком.
Вместе с тем, при определении размера денежной компенсации вреда, суд учитывает степень перенесенных Коротких Я.А. физических и нравственных страданий, малолетний возраст ребенка, исходя из чего, суд приходит к выводу, что в интересах несовершеннолетнего с ответчика в пользу истца, с учетом принципа разумности и справедливости, надлежитвзыскать денежную компенсацию в размере 20000 руб., следовательно, исковые требования Коротких А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно положениямст. 98, ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с учетом размераудовлетворенных исковых требований с организации-ответчика в пользу истца подлежат взысканию произведенные истцом судебные расходы: по оплате госпошлины в сумме 1627,32 руб.; по оплате заключения эксперта в сумме 5 000 руб.; по оплате нотариальных услуг в сумме 1 000 руб., а также почтовые расходы по извещению ответчика о явке на осмотр автомобиля и составления Акта осмотра автомобиля в сумме 289,60 руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.
Как видно из представленной суду квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были оплачены представительские расходы в размере 5 000 руб., которые с учётом обстоятельств конкретного дела, степени его сложности, количество участия представителя в судебных заседаниях, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с Кондрашина И.О. (ДД.ММ.ГГГГ рождения; место рождения: <адрес>; адрес проживания: <адрес>, место работы неизвестно) в пользу Коротких А.В. (ДД.ММ.ГГГГ рождения; место рождения: <адрес>; адрес проживания: <адрес>, место работы неизвестно): материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 47577,37 руб.; компенсацию морального вреда, причиненного его несовершеннолетней дочери Коротких Я.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 20000 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 1627,32 руб.; расходы по оплате заключения эксперта в сумме 5 000 руб.; расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 1 000 руб., почтовые расходы в сумме 289,60 руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., а всего в пользу Коротких А.В. – 80494 (восемьдесят тысяч четыреста девяносто четыре) руб. 29 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 23.09.2014.
СУДЬЯ С.А. ДЕНИСОВА
