Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело № 2-2462/2014 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 18 сентября 2014 года
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе
председательствующего судьи Романовой О.А.,
при секретаре Плешковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Костоусова В.В., помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Иванова А.А., гражданское дело по иску Кирово-Чепецкого городского прокурора в интересах Костоусова В.В. к ОАО «Спецхиммонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате,
у с т а н о в и л :
Кирово-Чепецкий городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Костоусова В.В. к ОАО «Спецхиммонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что Кирово-Чепецкой городской прокуратурой по заявлению Костоусова В.В. 28.08.2014 проведена проверка соблюдения ОАО «Спецхиммонтаж» трудового законодательства. В ходе проведенной проверки установлено, что в ОАО «Спецхиммонтаж» в должности <данные изъяты> с <дата> по настоящее время работает Костоусов В.В.
В нарушение требований ст. ст. 21, 22 и ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ по состоянию на 29.08.2014 работодатель ОАО «Спецхиммонтаж» генеральный директор ФИО1 имеет перед Костоусовым В.В. задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>.
Поскольку несвоевременная выплата заработной платы грубо нарушает трудовые права работника, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, Кирово-Чепецкий городской прокурор просит суд взыскать с ОАО «Спецхиммонтаж» в лице генерального директора ФИО1 в пользу Костоусова В.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании материальный истец Костоусов В.В., представитель процессуального истца - помощник Кирово-Чепецкого городского прокурора Иванов А.А. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Спецхиммонтаж» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, не представил суду заявления об отложении дела или о рассмотрении без участия представителя ОАО, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца Костоусова В.В., помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора, дело рассмотрено в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.
Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные материалы дела, считает заявленные исковые требования Кирово-Чепецкого городского прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых … прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений…
Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В судебном заседании установлено, что на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от <дата> истец Костоусов В.В. работает в ОАО «Спецхиммонтаж» в должности <данные изъяты> (л. д. 10-13).
По состоянию на 29.08.2014 ОАО «Спецхиммонтаж» имеет перед Костоусовым В.В. задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>.
27.08.2013 Костоусов В.В. обратился к Кирово-Чепецкому городскому прокурору с письменным заявлением о взыскании задолженности по заработной плате (л. д. 8).
Поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что в нарушение требований трудового законодательства ОАО «Спецхиммонтаж» не выполнило обязанность по своевременной выплате работнику заработной платы, доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает необходимым заявленные исковые требования Кирово-Чепецкого городского прокурора в интересах Костоусова В.В. удовлетворить в полном объеме.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ суд считает необходимым решение суда о взыскания задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>. в пользу Костоусова В.В. обратить к немедленному исполнению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ОАО «Спецхиммонтаж» в доход бюджета МО «Город Кирово-Чепецк» расходы по государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Заявленные исковые требования Кирово-Чепецкого городского прокурора в интересах Костоусова В.В. удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Спецхиммонтаж» <данные изъяты> в пользу Костоусова В.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.
Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с ОАО «Спецхиммонтаж» в доход бюджета муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья О.А. Романова
Мотивированное решение составлено 23 сентября 2014 года
