Решение от 18 сентября 2014 года

    Дело № 2-1235/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Кирово-Чепецк                                                            18 сентября 2014 года
 
    Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе
 
    председательствующего судьи Романовой О.А.,
 
    при секретаре Плешковой А.В.,
 
    с участием истца Половникова Ю.С., его представителя Токарева В.А., ответчика Карпова В.В., его представителя Булдакова А.Е., специалиста Бизяева В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Половникова Ю.С. к Карпову В.В. об определении границ земельного участка, об устранении препятствий в пользовании и восстановлении положения, существовавшего до наступления нарушения права
 
у с т а н о в и л:
 
    Половников Ю.С. обратился в суд с иском к Карпову В.В.об устранении препятствий в пользовании и восстановлении положения, существовавшего до наступления нарушения права. В обоснование иска Половников Ю.С. указал, что <дата> приобрел в собственность земельный участок с кадастровым №, расположенный в садоводческом товариществе <адрес> Межевого плана на момент покупки земельного участка не было, поэтому границы между участками определялись по столбам, установленным при выделении земельных участков. В 2013 году собственник смежного земельного участка Карпов В.В. решил увеличить площадь хозяйственных построек для чего демонтировал забор на границе земельных участков, построил опалубок хозяйственной постройки заняв при этом часть принадлежащего ему земельного участка. За разрешением спора он обращался в правление садоводческого товарищества <адрес> где ему было рекомендовано обратиться в суд. В соответствии с положениями земельного кодекса земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами, в том числе с положениями федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». В целях исполнения положений указанного закона и установления границ своего земельного участка он обратился в специализированную организацию- ООО "З" для оставления межевого плана. Считает, что согласно схеме расположения земельных участков, смежных с его участком, имеющейся в межевом плане, хозяйственные постройки и забор ответчика расположены на его земельном участке. Просит суд обязать Карпова В.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым № путем сноса (демонтажа) хозяйственных построек, бани и их фундаментов, расположенных земельном участке с кадастровым №, частично расположенных на его земельном участке и обязать Карпова В.В. Восстановить положение до нарушения права, то есть восстановить ранее существовавший забор по границам земельных участков, определенных в результате проведения кадастрового учета.
 
    В судебном заседании истец Половников Ю.С. уточнил исковые требования и просит суд установить границу земельного участка с кадастровым № по характерными точкам границ земельного участка по следующим координатами: <данные изъяты> и обязать восстановить ранее существующий забор по вновь установленной границе земельного участка.
 
    Представитель истца - Токарев В.А. поддержал уточненные исковые требования Половникова Ю.С.
 
    Ответчик Карпов В.В. и его представитель Булдаков А.В. с иском не согласны, в удовлетворении исковых требований Половникову Ю.С. просят отказать.
 
    Представитель ответчика Карпова В.В. - Булдаков А.В. в судебном заседании, пояснил что, в представленном истцом межевом плане акт согласования границ земельного участка ответчиком Карповым В.В. не подписан. Согласование границ земельного участка по установленной процедуре не производилось. Только после прохождения всей процедуры согласования границ земельного участка возникает спор, который разрешается в судебном порядке. Согласно кадастровой выписки от <дата> о земельных участках истца и ответчика в п.15 «Особые отметки» указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, а именно: в государственном кадастре недвижимости отсутствуют координаты характерных точек границ земельного участка, определенные с требуемой точностью в системе координат, принятой для государственного кадастра недвижимости. Следовательно, требование истца об обязании ответчика восстановить ранее существующий забор по вновь установленной границе земельного участка удовлетворению не подлежит, поскольку земельного участка не существует в натуре. Просит отказать в иске в полном объеме.
 
    Специалист Кирово-Чепецкого отдела Управления Росреестра Бизяев В.А. суду пояснил, что по имеющимся документам в материалах дела, границы земельных участков Карпова В.В. и Половникова Ю.С. практически идентичны с площадями, которые указаны в свидетельствах на право пользования земельными участками. Отклонения от площади незначительные. Кто занял чужую территорию на сегодняшний день определить нельзя.
 
    Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с правом владения.
 
    В соответствии со ст. 37 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования.
 
    Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемом земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые, необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках ( ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»)
 
    В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
 
    В соответствии со ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит согласованию в установленном порядке с заинтересованными лицами. Этими лицами являются собственники смежных земельных участков.
 
    Статья 40 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» гласит, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Согласно пункту 4 настоящей статьи, если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ земельного участка вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.
 
    В судебном заседании установлено, что Половникову Ю.С. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, расположенный в садоводческом товариществе <адрес>, площадь участка 531 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности № от <дата>, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по кировской области.
 
    Земельный участок приобретен Половниковым Ю.С. у ФИО1 по договору купли-продажи от <дата> года. Указанный земельный участок был приобретен ФИО1 у ФИО2по договору купли продажи от <дата>.
 
    Согласно кадастрового паспорта от <дата> на земельный участок с кадастровым №, расположенный в садоводческом товариществе <адрес>, площадь участка 531 кв.м., раздел 16 «Особые отметки» граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
 
    Согласно межевого плана на земельный участок с кадастровым № расположенный в садоводческом товариществе <адрес> площадь участка 531 кв.м., участок №, составленного кадастровым инженером ООО "З" (дата составления плана с отсутствует) установлено, что осуществление кадастрового учета уточненных границ земельного участка Половникова Ю.С. не производилось. Кроме того в акте согласования границ земельного участка отсутствует подпись Карпова В.В.
 
    Карпову В.В. принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 496 кв.м., расположенный в <адрес> Данный земельный участок предоставлен в собственность в 1995 году на основании Постановления администрации <адрес> от <дата> №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от <дата>
 
    По ходатайству сторон судом была назначена судебная экспертиза, для разрешения поставленных сторонами вопросов: определить точки координат границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, определить расстояние между баней, хозяйственной постройкой до границы установленной в результате экспертизы.
 
    Проведение экспертизы согласно определению от <дата> году было поручено ОАО "К"
 
    В результате проведенной горизонтальной съемки ряда земельных участков <адрес> в котором расположены земельные участки Половникова Ю.С. и Карпова В.В. с кадастровыми номерами № и № установлено, что заборы крайних участков переустроены, что делает невозможным перенести данные инвентаризационного плана <адрес>, являющегося графическим приложением к правоустанавливающему документу о первичном предоставлении земельных участков в садоводческом обществе с необходимой точностью (0,10м). По данным кадастрового плана территории кадастрового квартала № границы земельных участков вдоль ряда участков <адрес> на котором расположены земельные участки № и № не совпадают с линией заборов, нанесенных на плане горизонтальной съемки в системе координат <данные изъяты>, т.е. эти данные не могут использоваться как точка отсчета для фиксирования границ спорных участков.
 
    В связи с вышеизложенными обстоятельствами экспертом отказано в проведении землеустроительной экспертизы от <дата> №, поскольку эксперт пришел к выводу, что ответить на вопросы, поставленные перед экспертом, не представилось возможным.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    При изложенных обстоятельствах, поскольку истцом не представлено достаточных сведений (доказательств) для определения координат характерных точек границы между спорными земельными участками, имеющиеся сведения инвентаризации земельных участков расходятся со сведениями в правоустанавливающих документах земельных участков, а также, что проведенное межевание не было согласовано с собственником земельного участка с кадастровым № Карповым В.В., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Половникова Ю.С. об определении границы между принадлежащими им земельными участками по указанным истцом характерным точкам с координатами и восстановлению ранее существующего забора по вновь установленной границе земельного участка.
 
    В соответствии со ст. ст. 85, 96, 98 ГПК РФ суд считает необходимым заявление ОАО "К" удовлетворить и взыскать с Половникова Ю.С. в пользу ОАО "К" расходы по экспертизе в размере 5000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Половникова Ю.С. к Карпову В.В. об определении границ земельных участков, устранений препятствий в пользовании земельными участками, о восстановлении ранее существующего забора по вновь установленной границе земельного участка отказать.
 
    Взыскать с Половникова Ю.С. в пользу ОАО "К" расходы по экспертизе в размере 5000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий райсуд.
 
    Судья                                                                                             О.А.Романова
 
    Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2014 года.