Решение от 18 сентября 2014 года

    КОПИЯ
 
    №12-146/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    18 сентября 2014 года г. Брянск
 
    Судья Володарского районного суда г. Брянска, расположенного по адресу г. Брянск, ул. Профсоюзов,9, Марин Роман Викторович, рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Н. на постановление мирового судьи судебного участка №.... Володарского района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Брянска, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №.... Володарского района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Г.
 
    Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Н.
 
    обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.
 
    В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя не явился.
 
    Г. в суде пояснил, что с постановлением мирового судьи согласен, так как он действительно управлял мотоциклом, что и было зафиксировано в протоколе.
 
    Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно протоколу №.... об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску, Г. ДД.ММ.ГГГГ в <сведения исключены>., управляя мотоциклом <сведения исключены> без регистрационного знака, и двигаясь около <адрес> в <адрес>, нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при признаках опьянения. Действия Г. квалифицированы по ч. 1 ст 12.26 КоАП РФ.
 
    Основаниями для направления водителя Г. на медицинское освидетельствование, согласно протоколу №.... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при признаках опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24    марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от 09.02.2012) несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
 
    Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами.
 
    Субъектом данного административного правонарушения может быть только водитель транспортного средства, имеющий выданный в установленном порядке документ, подтверждающий право управления транспортными средствами определенных категорий (водительское удостоверение).
 
    Из протокола №.... об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Г. управлял мотоциклом TTR 250 R без регистрационного знака. Исходя из указанного протокола Г. имеет водительское удостоверение №.... выданное ДД.ММ.ГГГГ, категории <сведения исключены>
 
    В соответствии с общими положениями Постановления Правительства РФ от 15.12.1999 N 1396 "Об утверждении Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений" водительские удостоверения с разрешающими отметками в графах "А", "В", "С", "D" и "Е" подтверждают наличие права на управление транспортными средствами соответствующих категорий:
 
    1)    категория "А" - мотоциклами, мотороллерами и другими мототранспортными
 
    средствами;
 
    2)    категория "В" - автомобилями, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест, помимо сиденья водителя, не превышает 8;
 
    3)    категория "С" - автомобилями, за исключением относящихся к категории "D", разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов;
 
    4)    категория "D" - автомобилями, предназначенными для перевозки пассажиров и имеющими более 8 сидячих мест, помимо сиденья водителя;
 
    5)    категория "Е" - составами транспортных средств с тягачом, относящимся к категориям "В", "С" или "D", которыми водитель имеет право управлять, но которые не входят сами в одну из этих категорий или в эти категории.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" мотоцикл является транспортным средством категории "А".
 
    На основании изложенного мировой судья пришел к выводу о том, что, на момент составления в отношении Г. протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не имел права на управление транспортными средствами категории А - мотоциклами, мотороллерами и другими мототранспортными средствами.
 
    Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи.
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При
 
    рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 названного Кодекса, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.
 
    На основании вышеизложенного, суд не может согласиться с доводами жалобы о том, что в действиях Г. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и соглашается с выводом мирового судьи о том, что Г., как лицо, не имеющее право управления транспортным средством, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При этом мировым судьей дана правильная правовая оценка того, что, невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    А поскольку санкция, установленная за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, содержит более строгую меру ответственности по сравнению с административным наказанием, предусмотренным ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, переквалификация действий Г. с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на ч. 2 указанной статьи не могла быть произведена мировым судьёй.
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно прекратил производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5., то есть за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №.... Володарского района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Г. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Н. без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
 
    Судья Р.В.Марин
 
    Копия верна
 
    Судья Р.В.Марин