Дата принятия: 18 сентября 2014г.
№2-4330/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2014 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Цырендашиевой Т.В., с участием прокурора Виляк Н.А., истца Бадашкова В.А., представителя истца Хулугурова А.А., действующего на основании доверенности от 15.07.2014 г., представителя ответчика ОАО «Желдорреммаш» Балдаковой Е.А., действующей на основании доверенности от 20.05.2014 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бадашкова В.А. к ОАО «Желдорреммаш» о компенсации морального вреда в результате несчастного случая на производстве
У С Т А Н О В И Л:
Обращаясь в суд к ответчику Улан-Удэнскому локомотивовагоноремонтному заводу - филиала ОАО «Желдорреммаш», истец просит взыскать возмещение морального вреда в связи с повреждением здоровья в результате несчастного случая в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., за нотариальную доверенность в размере <данные изъяты> руб.
Иск мотивирован, что истец работал на Улан-Удэнском ЛВРЗ – филиале «Желдорреммаш» в локомотивосборочном цехе в должности столяра 3 разряда столярного участка 2 вагоносборочного цеха 2 группы. 09.01.2013 г. получил трудовое увечье, о чем имеется акт формы Н1 «О несчастном случае на производстве». Мотивируя размер взыскиваемой компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. истец указывает, что после полученной травмы находился более 21 дня в лечебном учреждении «Отделенческая клиническая больница на станции Улан-Удэ ОАО «РЖД», претерпел сильные болевые ощущения, физические страдания. Что не соответствует указанию в п. 8.2. Акта формы Н1 на легкую степень травмы.
В судебном заседании истец Бадашков, его представитель Хулугуров исковые требования поддержали по доводам изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Балдакова в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считает требования завышенными, акт не оспорен.
Заслушав участников процесса, свидетелей <данные изъяты> изучив материалы дела, представленные доказательства, заключение прокурора Виляк, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает: обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.
Вышеприведенным Законом права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленным главой 59 ГК РФ.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как установлено в судебном заседании, что Бадашков был принят к ответчику на должность столяра 3 разряда в вагоносборочный цех на основании приказа №... от 01.07.2009г. Приказом № ... от 30.06.2014 Бадашков уволен с должности столяра 3 разряда столярного участка 2 группы Вагоносборочного цеха 2 группы на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ сокращения численности или штата работников организации. Приказом от 11.07.2014г. № ... внесены изменения в приказ «Об увольнении Бадашкова» ... от 30.06.2014 г., дату увольнения считать 14.07.2014 г.
01.03.2013 г. уполномоченными лицами составлен и утвержден акт о несчастном случае, из которого следует, что 09.01.2013 года по заданию начальника Чекмарева бригадир Шестаков с работниками Писаревым и Ионкиным выполняли работы по загрузке и сопровождению деревянных ящиков на тракторный прицеп. При разгрузке трактора шток гидроцилиндра системы опрокидывания платформы прицепа заклинило, в связи с тем, что вдвоем не получилось опустить платформу в ручную, Шестаков обратился за помощью к Бадакову и Ионкину. Впятером раскачали платформу, в момент опускания платформы задний борт телеги резко опустился и травмировал голову истца.
Причиной несчастного случая в акте указаны использование Бадашкова не по специальности, нарушение п.9.2.1 Стандарта системы безопасности труда, невыполнение функций по кругу своих обязанностей, нарушение требований п.1.11 «Инструкции по охране труда для трактористов». При этом факт грубой неосторожности пострадавшего Бадашкова не установлен.
Указанные обстоятельства были подтверждены допрошенными свидетелями, очевидцами несчастного случая.
Согласно медицинского заключения НУЗ «Отделенческая клиническая больница на ст. Улан-Удэ ОАО «РЖД» в результате несчастного случая на производстве Бадашкову была причинена травма легкой степени (п.8.2 акта о несчастном случае).
Вместе с тем, суд соглашается с доводом истца о том, что в результате несчастного случая на производстве истец получил травму тяжелой степени. Указанные обстоятельства подтверждаются в том числе п. 8.2 акта о несчастном случае на производстве, в котором указано о наличии повреждения ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленная рана волосистой части головы, амбулаторными картами Бадашкова, в которых невролог диагностировал ЗЧМТ в январе 2013 года, СГМ, посттравматическая энцефалопатия, умеренный гипертензивный синдром, на протяжении с января 2013 года по настоящее время истца мучают головные боли, бессоница, регулярно проходит лечение в связи с последствиями полученной травмы.
Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.02.2005 N 160 "Об определении степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве" утверждена Схема определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, согласно подпункта 1 пункта 3 которого следует, что к тяжелым несчастным случаям на производстве относятся: повреждения здоровья, острый период которых сопровождается: шоком; комой; кровопотерей (объемом более 20%); эмболией; острой недостаточностью функций жизненно важных органов и систем (ЦНС, сердечной, сосудистой, дыхательной, почечной, печеночной и (или) их сочетанием). Подпунктом 2 вышеназванного пункта предусмотрено, что к тяжелым несчастным случаям на производстве относятся повреждения здоровья, квалифицированные при первичном осмотре пострадавшего врачами стационара, травматологического пункта или другими организациями здравоохранения как: внутричерепная травма. Подпунктом 4 предусмотрено, что к легким несчастным случаям на производстве относятся повреждения, не входящие в пункт 3 настоящей схемы.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы стороны истца о том, что в связи с несчастным случаем, возникшим в период исполнения им трудовых обязанностей в ОАО «Желдорреммаш» ему причинены физические и нравственные страдания, которые должны быть компенсированы за счет ответчика, на которого в силу закона возложена обязанность по обеспечению безопасных условий труда.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу Бадашкову, суд, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание характер физических и нравственных страданий истца, связанных с наличием последствий травмы, причиненный вред его здоровью требует длительного восстановительного лечения; сам характер повреждений свидетельствует о причинении психологических страданий, которые он продолжает испытывать в результате неспособности вести привычный образ жизни, конкретные обстоятельства возникновения травмы у истца, продолжительность работы истца у ответчика, степень вины причинителя вреда, наличие у истца на иждивении двоих детей, которые лишены возможности иметь достаток какой мог быть при работающем здоровом кормильце, требования разумности и справедливости, и присуждает Бадашкову компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В связи с удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. 94, ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ОАО «Желдорреммаш» судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб., юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. (с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, объем и сложность дела, длительность рассмотрения дела), всего <данные изъяты>.
На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса, ст. 333.20 НК РФ с ОАО «Желдорреммаш» взыскивается государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., от уплаты которых истец был освобожден, в доход муниципального образования г. Улан-Удэ, поскольку удовлетворены требования неимущественного характера (в случае обращения истца с иском о взыскании морального вреда \при отсутствии освобождения его от уплаты государственной пошлины\ им была бы оплачена сумма – <данные изъяты> руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Бадашкова В.А. удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Желдорреммарш» в пользу Бадашкова В.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы за нотариальную доверенность в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Взыскать с ОАО «Желдорреммарш» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. в доход муниципального образования г. Улан-Удэ.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Д.А. Баторова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2014 года.
