Решение от 18 сентября 2014 года

Дело № 12-89/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Карачев, Брянская область 18 сентября 2014 года
 
    Судья Карачевского райсуда Брянской области Ковалев Ю.А.,
 
    с участием инспектора ОНД по Карачевскому району Худякова С.Н.,
 
    рассмотрев жалобу инспектора ОНД по Карачевскому району Худякова С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 25 июня 2014 года №5-630/2014 год в отношении
 
    Хрычевой Г.Э. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, директора МБОУ СОШ №4, проживающей по адресу: <адрес>,
 
    о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ инспектором Карачевского района по пожарному надзору Худяковым С.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении директора МБОУ СОШ №4 г.Карачева Хрычевой Г.Э..
 
    Согласно данному протоколу директор МБОУ СОШ №4 г.Карачева Хрычева Г.Э. не выполнила в установленный законом срок законное предписание, органа осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере социального обслуживания (предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от 23.08.2013 г. №107/1) (ст.37 ФЗ №69, п.2 ст.25 ФЗ №294), п.№1 (срок исполнения – ДД.ММ.ГГГГ г..
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении и.о.мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского судебного района Брянской области, мирового судьи участка №18 Фокинского судебного района г.Брянска Пыталева В.В. от 25.06.2014 года № 5-630 производство по делу об административном правонарушении в отношении Хрычевой Г.Э. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ прекращено, за отсутствием состава правонарушения.
 
    22.08.2014 года инспектором ОНД по Карачевскому району Худяковым С.Н. подана апелляционная жалоба на указанное постановление, в которой он просит данное постановление отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.
 
    Инспектор ОНД по Карачевскому району Худяков С.Н. при рассмотрении жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы.
 
    Хрычева Г.Э. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении о дне и месте рассмотрения административного дела.
 
    В силу ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    При разрешении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, учитываю, что от Хрычевой Г.Э. устных и письменных ходатайств, в том числе и об отложении рассмотрения материала по жалобе инспектора ОНД по Карачевскому району Худякова С.Н. не заявляла.
 
    При указанных обстоятельствах, в соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», считаю установленным факт надлежащего уведомления лица, привлеченного к административной ответственности о дате, месте рассмотрения дела и считаю возможным рассмотреть настоящий материал в ее отсутствие.
 
    Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав инспектора ОНД по Карачевскому району Худякова С.Н., прихожу к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления.
 
    Такой вывод сделан на основании следующего.
 
    Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    Как следует из ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Частью 1 ст.4.5 КоАП РФ установлен срок давности привлечения к административной ответственности, который составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, и по истечении которого постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено.
 
    Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, выражается в невыполнении в установленный законом срок законного предписания, органа осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере социального обслуживания.
 
    Таким образом, с учетом того, что, в силу ч.1 и абз.6 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.5 КоАП РФ, рассматривают мировые судьи, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу составляет три месяца и истек 01.08.2014 года.
 
    Обжалуемое постановление вынесено на основании доказательств и документов, которые отсутствуют в материалах дела об административном правонарушении. Такое нарушение является существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ, и, в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, влечет отмену данного постановления с прекращением производства по делу, ввиду наличия обстоятельства, предусмотренного п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (истечение срока давности привлечения к административной ответственности).
 
    Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского судебного района Брянской области, мирового судьи участка №18 Фокинского судебного района г.Брянска Пыталева В.В. от 25.06.2014 года № 5-630 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Хрычевой Г.Э. отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Судья: подпись Ю.А.Ковалев
 
    Копия верна.
 
    Судья Карачевского райсуда: Ю.А.Ковалев
 
    Секретарь суда: Е.Н.Грибачева