Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело12-186/2014 Р Е Ш Е Н И Е
18сентября2014года г.Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Фиминой Т.А.
с участием Каменкова И.А.
лица,вынесшего постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России <адрес> В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу
Каменкова И.А.
на постановление по делу об административном правонарушении,вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> В.<дата>.
у с т а н о в и л:
Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> В.<дата>.Каменков И.А.был признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст.12.18КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа ***.за то,что <дата>.на <адрес> у <адрес> управлял транспортным средствомSEAT регистрационный знак № нарушил п.13.1Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам,пользующимся преимуществом в движении.
Каменков И.А.обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления и прекращении производства по делу указывая,что правонарушение он не совершал,поскольку в момент,когда он пересекал пешеходный переход,пешеход (женщина) только подошла к проезжей части с левой стороны.Доказательств,подтверждающих его виновность,инспектором ГИБДД предоставлено не было.Ссылка инспектора на некое видео,не может быть принято внимание,поскольку документы,сертификат на устройство,которым было заснято правонарушение,отсутствовали.В протоколе отсутствует ссылка на технические средства измерения.Он просил допросить пешехода в качестве свидетеля,однако пешеход опрошен не был.Кроме того,существенным нарушением является то,что инспектор ДПС В.сам составил протокол об административном правонарушении и сам по существу рассмотрел дело с вынесением постановления,что является незаконным.
В судебное заседание явился Каменков И.А.,а также лицо,вынесшее постановление по делу об административном правонарушении инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России <адрес> В.
Отводов судье не заявлено.
Каменкову И.А.разъяснены права,предусмотренные ст.25.1КоАП РФ,ст.51Конституции РФ.
Ходатайств не поступило.
В судебном заседании Каменков И.А.доводы жалобы поддержал и пояснил,<дата>.поворачивая направо и проезжая через пешеходный переход на <адрес>никому не мешал,т.к.пешеходов на пешеходном переходе не было.
Лицо,вынесшее постановление по делу об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России <адрес> В.в судебном заседании с жалобой не согласился и пояснил,<дата>.на <адрес> у <адрес> Каменков И.А.управлял транспортным средствомSEAT регистрационный знак №,поворачивая направо,нарушил п.13.1Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам,пользующимся преимуществом в движении.Женщина-пешеход переходила дорогу с ребенком по пешеходному переходу и находилась на середине проезжей части дороги,но Каменков И.А.не пропустил ее,проехал сам.Он остановил машину под управлением Каменкова И.А.,сообщил ему причину остановки,то,что он не пропустил пешехода.Каменков И.А.извинился,а когда он озвучил ему размер штрафа за совершенное правонарушение,то Каменков И.А.стал отрицать свою вину,говорить,что его вину не смогут доказать.Он составил протокол об административном правонарушении в присутствие Каменкова И.А.и поскольку не было никаких препятствий,то на месте вынес постановление по делу об административном правонарушении.
Выслушав объяснения Каменкова И.А.,инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> В.,изучив письменные материалы дела,административный материал,судья приходит к следующему.
В силу требованийст.2.1КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное,виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
В соответствии состатьей12.18Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхНевыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам,велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств),пользующимся преимуществом в движении,-
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с п.1.3Правил Дорожного движения-участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,сигналов светофоров,знаков и разметки,а также выполнять распоряжения регулировщиков,действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п.13.1Правил дорожного движения РФ-при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам,переходящим проезжую часть дороги,на которую он поворачивает,а также велосипедистам,пересекающим ее по велосипедной дорожке.
В судебном заседании установлено следующее.
Каменков И.А.<дата>.на <адрес> у <адрес> управлял транспортным средствомSEAT регистрационный знак № нарушил п.13.1Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам,пользующимся преимуществом в движении.
В соответствии со ст.26.2Кодекса РФ об административных правонарушениях-доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых судья,орган,должностное лицо,в производстве которых находится дело,устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,виновность лица,привлекаемого к ответственности,а также иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,иными протоколами,предусмотренными законодательством.
В соответствии сост.26.11КоАП РФ,судья...,осуществляющий производство по делу об административном правонарушении,оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вина Каменкова И.А.в совершении административного правонарушения подтверждается:
-протоколом об административном правонарушении №.<дата>составленным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2КоАП РФ,в присутствии Каменкова И.А.,непосредственно после обнаружения в действиях водителя Каменкова И.А.признаков административного правонарушения и содержащим описание обстоятельств произошедших событий,
-рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России <адрес> В.,согласно <дата>.с инспектором ДПС Л.несли службу около <адрес>.<дата>.им был остановлен автомобильSEAT регистрационный знак № водитель которого совершая правый поворот с <адрес> на <адрес> не уступил дорогу девушке,которая несла ребенка на руках и переходила дорогу со стороны парка в сторону <адрес>.Водителем оказался Каменков И.А.,который с протоколом был не согласен,указав,что доказательств его вины нет.Данное правонарушение было зафиксировано на служебный видеорегистратор и видео храниться в ГИБДД,
-обьяснениями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России <адрес> В.,данными в судебном заседании,согласно которым он непосредственно видел,что Каменков И.А.,управляя транспортным средством,в нарушение п.13.1Правил дорожного движения,при повороте на право,не уступил дорогу пешеходу,который переходили дорогу по пешеходному переходу и пользовался преимуществом в движении.
-видеоматериалом,имеющимся в материалах дела и просмотренным в судебном заседании,из которого усматривается,что автомашина,под управлением Каменкова И.А.при повороте на право не пропускает пешехода,которая находится на пешеходном переходе на середине дороги..
Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.При получении объяснений от инспектора ДПС В.он предупреждался об ответственности по ст.17.9КоАП РФ,ему разьяснялась ст.25.6КоАП РФ.
Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС ОГИБДД В.,находившегося при исполнении служебных обязанностей,в исходе дела,его небеспристрастности к Каменкову И.А.или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено,оснований ставить под сомнение факты,указанные должностным лицом в протоколе,постановлении относительно события административного правонарушения,а также данных в судебном заседании обьяснениях,не имеется.
Каменков И.А.в судебном заседании пояснил,что ранее с инспектором ДПС В.знаком не был,неприязненных отношений между ними нет.
В силуч.2ст.26.2КоАП РФ,рапорт сотрудника ГИБДД является одним из документов,в котором излагаются дополнительные сведения,имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения,и который подлежит оценке в качестве доказательства по делу по правиламст.26.11,с учетом положениич.3ст.26.2КоАП РФ.
Согласно п.118Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" № 185от02.03.2009г.при необходимости изложить дополнительные сведения,которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении,сотрудник,выявивший административное правонарушение,составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения,которые прилагаются к делу.
Нормативные правовые акты МВД РФ не требуют от сотрудников Госавтоинспекции регистрации или визирования подобных рапортов,прилагаемых к материалам дела об административном правонарушении.
Рапорт инспектора ДПС В.составлен в пределах предоставленных указанному должностному лицу полномочий на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и является доказательством по указанному делу,он содержит сведения,относящиеся к событию вменяемого Каменкову И.А.правонарушения,и оценивается судом как допустимое письменное доказательство.
Объективная сторона состава административного правонарушения,предусмотренногост.12.18КоАП РФ,выражается в невыполнении требованийПравил дорожного движения РФ,предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам,велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств),пользующимся преимуществом в движении.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях Каменкова И.А.состава административного правонарушения,предусмотренного ст.12.18КоАП РФ.
Доводы жалобы Каменкова С.В.,а также изложенные в судебном заседании о том,что административного правонарушения он не совершал,пешеход не находился на пешеходном переходе,не могут быть приняты судом во внимание,поскольку полностью опровергаются указанными выше доказательствами.
Согласноч.1ст.28.6КоАП РФ в случае,если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа,протокол об административном правонарушении не составляется,а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке,предусмотренномстатьей29.10КоАП РФ.Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу,в отношении которого оно вынесено,а также потерпевшему по его просьбе.
Ч.2В случае,если лицо,в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание,составляется протокол об административном правонарушении.
Как установлено в судебном заседании при привлечении Каменков И.А.к административной ответственности за указанное правонарушение инспектором ДПС В.был составлен протокол об административном правонарушении,а затем было вынесено постановление по делу об административном правонарушении,поскольку препятствий для рассмотрения дела на месте обнаружения правонарушения не имелось.
В соответствии с п.6ч.2ст.23.3КоАП РФ рассматривать дела об административном правонарушении,предусмотренном ст.12.18КоАП РФ от имени органов внутренних дел (полиции ) вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения,имеющие специальные звания.
Таким образом,порядок привлечения Каменкова И.А.к административной ответственности не нарушен.
Доводы жалобы Каменкова И.А.о том,что инспектор ДПС В.заинтересован в исходе дела,не мог выносить постановление по делу,т.к.составлял протокол об административном правонарушении,ничем не подтверждены.Оснований считать,что документы,а также постановление по делу об административном правонарушении составлялись инспектором,заинтересованным привлечь Каменкова И.А.к административной ответственности,не имеется.
Какие-либо доказательства,неопровержимо свидетельствующие об отсутствии события административного правонарушения,Каменковым И.А.суду не представлено.
Ссылка Каменкова И.А.в жалобе,а также в ходе судебного разбирательства о том,что ни в протоколе об административном правонарушении,ни в постановлении,вынесенным инспектором ДПС,не были внесены сведения о видеоприборе,что является нарушением ст.26.8КоАП РФ,не могут быть приняты судом во внимание.
Так в соответствии сч.1ст.26.8КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы,утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения,имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку.
В постановлении по делу об административном правонарушении отражаются показания специальных технических средств (ч.2ст.26.8КоАП РФ).Между тем,видеофиксация правонарушения не может быть расценена как показание специального технического средства,подлежащее отражению в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении,поскольку при этом не используется функция измерения каких-либо величин.Необходимость указания в постановлении применения видеозаписи и прибора,при помощи которого эта видеозапись была осуществлена,нормамиКоАП РФ не предусмотрена.
При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу,что постановление по делу об административном правонарушении <дата>.вынесено инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России <адрес> В.законно и обосновано,соответствует требованиям закона и отмене не подлежит.
Административное наказание Каменкову И.А.назначено в пределах санкции ст.12.18КоАП РФ.
Сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований,предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях,допущено не было.
Принципы презумпции невиновности,законности,закрепленные в ст.ст.1.5,1.6КоАП РФ,соблюдены.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы Каменкова И.А. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях
р е ш и л:
Постановление №.<дата>.вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России <адрес> В.по делу об административном правонарушении,предусмотренном ст.12.18КоАП РФ в отношении Каменкова И.А. оставить без изменения,а жалобу Каменкова И.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение10дней.
Судья Т.А.Фимина
***
***
***
