Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело № 2-3149/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 сентября 2014 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Порубовой О.Н.
при секретаре Бауэр О.В.
с участием помощника прокурора ... района г. Томск Богдановой Н.Н., представителя ответчика Мишуковой А.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску прокурора ... района г. Томска, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к закрытому акционерному обществу ... о раскрытии информации,
установил:
прокурор ... района г. Томска, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу ... (далее- ЗАО ...) о раскрытии информации о деятельности в сфере управления многоквартирными домами в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731.
В обоснование требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой ... района г. Томска проверки соблюдения жилищного законодательства в части исполнения обязанности по раскрытию информации о деятельности управляющей организации, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными домами, было выявлено несоблюдение ЗАО ... требований, предусмотренных Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731. В ходе проверки установлено, что в нарушение п.9, п.13 и п.14 Стандарта информация на сайте www.reformagkh.ru размещена не в полном объеме: не опубликована годовая бухгалтерская отчетность, не указаны доходы, полученные за оказание услуг по управлению многоквартирными домами и расходы, понесенные в связи с осуществлением данной деятельности; не опубликована информация о стоимости услуг, информация о тарифах. Указанные нарушения влекут нарушение прав граждан на обеспечение доступа к информации, осуществления общественного контроля за деятельностью Общества.
В судебном заседании помощник прокурора Богданова Н.Н. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении.
Представитель ответчика ЗАО ... Мишукова А.В. в судебном заседании иск признала.
Заслушав объяснения истца, изучив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд полагает, что волеизъявление ответчика, выраженное в письменном заявлении о признании иска, является предусмотренной законом возможностью распорядиться предоставленными процессуальными правами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании чего считает возможным принять признание иска ответчиком.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ,при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ,в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с ч.2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Прокурор просил предоставить ответчику срок для устранения выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика иск прокурора признала, возражений относительно предоставленного срока не высказала.
Суд находит обоснованным заявленный истцом срок обеспечения раскрытия информации в сфере управления многоквартирным домом до ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в указанный истцом срок, стороной ответчика не представлено.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Томск государственная пошлина в размере ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд
решил:
иск прокурора ... района г. Томска удовлетворить.
Обязать закрытое акционерное общество ... обеспечить размещение и раскрытие в сети Интернет полной информации в сфере управления многоквартирными домами в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ 23.09.2010 № 731, в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с закрытого акционерного общества ... в доход бюджета муниципального образования город Томск государственную пошлину в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Решение не вступило в законную силу.
Опубликовать в сети Интернет.
«___» ________________ 20___г.
Судья: О.Н. Порубова
