Решение от 18 сентября 2014 года

    дело №12 - 902/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    18 сентября 2014 года город Уфа
 
    Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Сунгатуллин А.Ю.,
 
    с участием привлекаемого лица Женина Н.И., и потерпевшего Горбунова Л.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 18 июня 2014 года которым,
 
    Женин Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РБ, <адрес> ранее к административной ответственности не привлекавшегося, привлечен к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.8 ПДД РФ в виде штрафа в сумме 1 000 рублей,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением № должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 18 июня 2014 года Женин Н.И. привлечен к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.8 ПДД РФ в виде штрафа в сумме <данные изъяты>.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Женин Н.И., обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что оно вынесено незаконно, состав административного правонарушения отсутствует.
 
    В судебном заседании привлекаемое лицо Женин Н.И. поддержал жалобу в полном объеме по основаниям, изложенным в ней.
 
    Потерпевший Горбунов Л.Е. в судебном заседании возражал относительно жалобы, считает постановлением законным и обоснованным.
 
    Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы по существу, в судебное заседание не явился. Согласно ст. 29.7 КоАП РФ дело рассмотрено без его участия.
 
    Суд исследовав и оценив в совокупности все доказательства имеющие юридическую силу, выслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы, допросив свидетеля ФИО15 приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.
 
    Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).
 
    Наказуемость выражается в том, что только такое действие (бездействие) признается административным правонарушением, за которое установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ, при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истеклили срокидавности для наложения и взыскания штрафа.
 
    В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Вина является обязательным признаком административного правонарушения.
 
    При вынесении постановления № должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 18 июня 2014 года в отношении Женина Н.И. не дана юридическая оценка его показаниям и показаниям свидетеля - не оценены и не опровергнуты; не установлены свидетели; не проведен анализ доказательств и оценка, не приведены обоснования и основания в связи чем, следует вывод должностного лица; не указаны реквизиты для уплаты штрафа; в постановлении не верно указано наименование нормативного акта «ППД»; на основании изложенного необходимо постановление отменить. Дело направить на новое рассмотрение.
 
    В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ при истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.
 
    Поскольку нового рассмотрения дела в данном случае не может быть, в связи с истечением срока привлечения к ответственности, то производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
 
р е ш и л:
 
    Постановление № должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 18 июня 2014 года в отношении Женина Н.И. о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.8 ПДД РФ в виде штрафа в сумме <данные изъяты> отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Женина Н.И. прекратить за истечением срока давности.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья Сунгатуллин А.Ю.