Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело №2-6268\2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2014 года город Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Крикун А.Д.,
при секретаре Геворгян К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазараки В. Б. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,
установил:
Мазараки В.Б. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, в котором просит: взыскать с ответчика страховое возмещение в размере – <данные изъяты> руб.; расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование своих требований истец указал, что ему принадлежит на праве собственности автомобиль Лада 217030 государственный регистрационный знак <номер обезличен>
<дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 217030 государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Еремина К.И., автомобиля Чери А21 государственный регистрационный знак <номер обезличен> и автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Мамонова А.Д., в результате которого автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.
Виновным в ДТП признан водитель Ворушилина А.В., что подтверждается справкой о ДТП от <дата обезличена> года.
Риск гражданской ответственности виновника ДПТ был застрахован в страховой компании ООО «Росгосстрах».
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО.
Ответчик признал данное ДТП страховым случаем и произвел истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается актом о страховом случае <номер обезличен> от <дата обезличена> года.
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец самостоятельно обратился в ЗАО «Центр независимой оценки», согласно отчету №111\Ч\14 от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС составила <данные изъяты> руб., а утрата товарной стоимости – <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности.
Представитель истца по доверенности Гринько В.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Карасов А.М. против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствие со ст. 1064 Гражданского РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствие со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Согласно ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит на праве собственности автомобиль Лада 217030 государственный регистрационный знак <номер обезличен>.
<дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 217030 государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Еремина К.И., автомобиля Чери А21 государственный регистрационный знак <номер обезличен> и автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Мамонова А.Д., в результате которого автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.
Виновным в ДТП признан водитель Ворушилина А.В., что подтверждается справкой о ДТП от <дата обезличена> года.
Риск гражданской ответственности виновника ДПТ был застрахован в страховой компании ООО «Росгосстрах».
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО.
Ответчик признал данное ДТП страховым случаем и произвел истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается актом о страховом случае <номер обезличен> от <дата обезличена> года.
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец самостоятельно обратился в ЗАО «Центр независимой оценки», согласно отчету №111\Ч\14 от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС составила <данные изъяты> руб., а утрата товарной стоимости – <данные изъяты> руб.
Суд считает необходимым положить в основу решения выводы данного экспертного заключения, поскольку оно основано на средних сложившихся в<адрес обезличен> цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.
Таким образом, недополученная сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с ч.5 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, подлежит взысканию в пользу истца расходы на проведение независимой экспертизы (оценщика) в размере <данные изъяты> руб.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования Мазараки В. Б. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мазараки В. Б. страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мазараки В. Б. расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мазараки В. Б. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение одного месяца.
Судья А.Д. Крикун
