Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело № 2-3038/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2014 года город Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Рословой О.В.,
при секретаре судебного заседания Гасановой Т.Ф.,
с участием представителя истца Стасенковой С.Е., ответчика Профатиловой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Профатиловой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с иском к Профатиловой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 89 650 руб. 88 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 889 руб. 52 коп.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Профатиловой Е.Г. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Профатиловой Е.Г. был предоставлен кредит в размере 272 900 руб., под 16,650 % годовых, сроком на 60 месяцев (п.1.1 кредитного договора).
Факт предоставления банком денежных средств подтверждается списком операций по счету Профатиловой Е.Г.
Заемщиком нарушаются условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года в частности положения п.п. 3.1, 3.2.
Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и или уплату процентов за пользование им заемщиком уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в размере 89 650 руб. 88 коп., из которых: просроченный основной долг – 89 501 руб., неустойка за просроченный основной долг –149 руб. 31 коп.
Должнику направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ года о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 89 650 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 889 руб. 52 коп.
В судебном заседании представитель истца в связи с частичным погашением ответчиком задолженности по кредитному договору уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 88 557 руб. 88 коп., из которых: просроченный основной долг – 88 557 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 889 руб. 52 коп.
Ответчик Профатилова Е.Г. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что задолженность образовалась по причине тяжелого материального положения.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 ГК РФ.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Профатиловой Е.Г. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Профатиловой Е.Г. был предоставлен кредит в размере 272 900 руб., под 16,650 % годовых, сроком на 60 месяцев (п.1.1 кредитного договора).
Согласно п. 2.1. кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет, что подтверждается историей кредитных операций.
Указанный кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года заключен с соблюдением требований ст.ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, регулирующих ответственность заемщика перед займодавцем, и никем не оспорен.
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» свои обязательства по условиям данного кредитного договора выполнило в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства.
Согласно п. 3.1., п. 3.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в размере 89 650 руб. 88 коп., из которой: просроченный основной долг – 89 501 руб., неустойка за просроченный основной долг –149 руб. 31 коп.
В ходе судебного разбирательства сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком была частично погашена, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по кредитному договору составила 88 557 руб. 88 коп., из которой: просроченный основной долг – 88 557 руб. 88 коп.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в ч. 2 ст. 811 ГК РФ.
Судом установлено, что заемщик предпринимал меры для погашения задолженности по кредиту, но не всей суммы, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 88 557 руб. 88 коп.
Направленное банком в адрес ответчика требование № № от ДД.ММ.ГГГГ года о погашении задолженности по кредиту в полном объеме не исполнено.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения Профатиловой Е.Г. возложенных на нее кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ года № № обязанностей, выразившихся в непогашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга, судом проверен, суд находит его правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было.
Суд приходит к выводу, что поскольку ответчик нарушил принятые на себя обязательства по погашению кредита, то с него подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 88 557 руб. 88 коп., из которых: просроченный основной долг – 88 557 руб. 88 коп. При получении кредита заемщик согласился, что возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору (пункт 3.11 кредитного договора).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, с Профатиловой Е.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в размере 2 889 руб. 52 коп., которые подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Профатиловой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с Профатиловой Е.Г. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 88 557 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 889 рублей 52 копеек, а всего 91 447 рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 23 сентября 2014 года.
Судья О.В. Рослова
