Дата принятия: 18 сентября 2014г.
№2-2857/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2014 года город Орел
Советский районный суд города Орла в составе
председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,
при секретаре Питериной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к Самолысову В.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО Страховая компания «Цюрих» обратилось в суд с иском к Самолысову В.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак №*** Данным автомобилем управлял водитель Самолысов В.Н., в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №***, принадлежащему ФИО4 и автомобилю Мазда, государственный регистрационный знак №***, принадлежащему ФИО5 В ООО СК «Цюрих» поступило требование от потерпевших о происшедшем событии по риску <данные изъяты> так как гражданская ответственность владельца ТС ВАЗ 211540 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Цюрих» (прежнее наименование <данные изъяты>, <данные изъяты> по полису <данные изъяты> №***
После обращения потерпевших, ФИО4 была произведена выплата страхового возмещения за восстановительный ремонт автомобиля ВАЗ 21101 с учетом износа в размере <данные изъяты>. (согласно платежному документу №*** от ДД.ММ.ГГ). Так же потерпевшей ФИО5 была произведена выплата страхового возмещения за восстановительный ремонт автомобиля Мазда с учетом износа в размере <данные изъяты> (согласно платежному документу №*** от ДД.ММ.ГГ г. и платежному документу №*** от ДД.ММ.ГГ г.).
В связи с чем просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В судебне заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Самолысов В.Н. исковые требования не признал, вину в совершении административного правонарушения, повлекшее за собой наступление страхового случая, не оспаривал, при этом не согласился с суммой взыскиваемых денежных средств.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, или ином законном основании (в том числе - по доверенности).
Согласно ст. 7 ФЗ об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак №***. Данным автомобилем управлял водитель Самолысов В.Н., в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №*** принадлежащему ФИО4 и автомобилю Мазда, государственный регистрационный знак №***, принадлежащему ФИО5
Гражданская ответственность владельца ТС ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак №***, на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Цюрих» (прежнее наименование <данные изъяты> по полису <данные изъяты> №***.
После обращения потерпевших, в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на основании Заключения независимой экспертизы потерпевшего ФИО4, ему была произведена выплата страхового возмещения за восстановительный ремонт автомобиля ВАЗ 21101 с учетом износа в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным документом №*** от ДД.ММ.ГГ г.
Потерпевшей ФИО5 на основании решения <данные изъяты> районного суда города Орла от ДД.ММ.ГГ по делу №*** была произведена выплата страхового возмещения за восстановительный ремонт автомобиля Мазда с учетом износа в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным документом №*** от ДД.ММ.ГГ. и платежным документом №*** от ДД.ММ.ГГ г.
Таким образом, обязательство по возмещению убытков потерпевшему истец выполнил в полном объеме.
Согласно ст. 14 Закона «Об ОСАГО», а также п. 76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Как видно из материалов ДТП, водитель Самолысов В.Н. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.
Суд не может согласиться с доводами ответчика о завышенной сумме возмещения причиненного ущерба, поскольку размер произведенной страховщиком страховой выплаты подтвержден представленными в материалы дела платежными документами.
В связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 101, ст. 103 ГПК РФ с Самолысова В.Н. подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к Самолысову В.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с Самолысова В.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Самолысова В.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» госпошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления полного текста решения.
Председательствующий:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
