Решение от 18 сентября 2014 года

    К делу № 2-1675/2014 г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 сентября 2014 года                                                                                             г. Сочи
 
    Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края      Пилипенко Ю.А.,
 
    при секретаре                                                                                            Бутенко В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЛАГРАНЖ» к Москаленко В.В. о взыскании материального ущерба и процентов,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Лагранж» обратилось в суд с иском к Москаленко В.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 3086786,79 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81349,69 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 24040,68 рублей.
 
    В обоснование своих требований истец указывает, что Москаленко В.В. ранее являлся директором ООО «Лангранж», согласно приказа № от 16.10.2011 г. и трудового договора № от 01.10.2011 г.
 
    01.10.2011г. между ответчиком и ООО «Лангранж» был заключен договор о полной материальной ответственности №.
 
    07.07.2014г. приказом № трудовой контракт с Москаленко В.В. расторгнут в соответствии с п.7 ст.81 ТК РФ, а именно: в связи с утратой доверия к нему со стороны работодателя.
 
    В соответствии с Приказом №4 от 16.10.11г. «О назначении на должность директора» следует, что Москаленко В.В. назначен на должность директора с предоставлением права первой подписи на всех финансовых (бухгалтерских) и иных хозяйственных документах Общества. Именно ответчик, являющийся лицом, имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица, осуществлял все операции с наличными и безналичными денежными средствами.
 
    У ООО «Лангранж» открыт расчетный счет № в ЗАО «Банк Зенит» г.Сочи и ответчик единолично распоряжался денежными средствами на данном расчетном счете Общества, в том числе перечислял на личную банковскую карту р/с№ ОАО «Альфа-Банк» г.Москва с содержанием операции «на хозяйственные нужды предприятия».
 
    При исполнении своих трудовых обязанностей ответчиком за период с 01.01.2013г. по 31.03.2014г. на свою пластиковую карту были перечислены денежные средства в общей сумме 5 330 000 рублей и сумма дебиторской задолженности на 01.01.2013г. - 629 728,26 рублей. Средства в размере 5 330 000 рублей значились в бухгалтерском учете ООО «Лангранж» как средства, выданные подотчет. Выполненные перечисления вышеуказанной суммы подтверждаются платежными поручениями №, аудиторским заключением от 30.07.2014г., а сумма дебиторской задолженности на 01.01.2013г. составляет 629 728,26 рублей и подтверждается аудиторским заключением.
 
    Возвращены ответчиком истцу: неизрасходованные подотчетные денежные средства на расчетный счет ООО «Лангранж» в сумме 285 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №; неизрасходованные денежные средства в кассу ООО «Лангранж» в сумме 656 431руб.; сумма по предоставленным авансовым отчетам в размере 1931 509 рублей, что подтверждается авансовыми отчетами.
 
    Таким образом, документально подтвержденная сумма возврата денежных средств ответчиком составляет 2 872 940,92 рублей.
 
    Сумма задолженности ответчика перед ООО «Лангранж» в настоящее время составляет 3 086 786, 79 рублей.
 
    30.06.2014 г. ООО «Лангранж» был представлен отчет аудиторов П., В. ООО «Аудиторской фирмы «Мегаполис». Отчетом аудиторской проверки за период с.01.01.2013г. по 31.03.2014г., выявлена задолженность Москаленко В.В. по подотчетным суммам перед ООО «Лангранж» составила 3 086 786, 79 рублей.
 
    Уведомлениями от 01.07.2014г., 07.07.2014 г., от 09.07.2014г. истец уведомлял ответчика о необходимости явиться в офис ООО «Лангранж» для ознакомления с результатами аудиторского отчета, дачи объяснения по образовавшейся дебиторской задолженности и ознакомления с документами связанных с увольнением, но к назначенному времени ответчик к истцу не явился, объяснения не дал.
 
    Считает, что ответчик обязан возместить истцу прямой действительный ущерб в размере 3 086 786, 79 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2014г. по 24.07.2014г. в размере 81 349, 69 рулей.
 
    Также истец указывает, что задолженность по расходам за переданный в аренду автомобиль марки Форд TRANSIT VAN к ответчику не предъявляется, так как задолженность по договору аренды за аренду автомобиля отсутствует.
 
    В судебном заседании представитель истца Капитан И.А. поддержала исковые требования, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.
 
              Ответчик Москаленко В.В. действуя лично и через своего представителя возражал против удовлетворения исковых требований, при этом представил возражения относительно иска, которые были приобщены к материалам дела, в которых указано, что Москаленко В.В. согласно условиям трудового договора № от 01.10.2011 года и приказа № от 01.10.2011 года был принят на должность директора в ООО «Лагранж». Обязанности в части ведения бухгалтерского учета на него не возлагались, так как он не имеет необходимого высшего образования и стажа работы, связанной с ведением бухгалтерского учета, составлением бухгалтерской (финансовой) отчетности либо с аудиторской деятельностью. Участники Общества разъяснили, что Москаленко В.В. необходимо везде ставить подпись и за бухгалтера, пояснив, что это его ни к чему не обязывает, просто так положено. На вопрос о получении наличных денежных средств для осуществления деятельности фирмы было разъяснено следующее - Москаленко В.В. было дано указание перечислять денежные средства на личную карту с указанием назначения на хоз.нужды предприятия, далее расплачиваться наличными для более быстрой работы и получения более выгодных цен, при наличии чеков приносить бухгалтеру, при отсутствии (если можно купить по более выгодной цене без чека) предоставлять отчет о закупках в свободной форме (далее отсутствие чеков обещали списывать, как убытки либо перекрывать свободными чеками с других фирм). В результате конфликта на фирме, Москаленко В.В. решил уволиться, сообщил о принятом решении уволиться, и дал достаточный срок для нахождения нового директора. Но поиск нового директора не осуществлялся, а письменные заявления об увольнении Москаленко В.В. выбрасывались в мусор, оставаясь без ответа. Как указывает ответчик, он продолжал работать, но из-за угроз перестал отдавать документы о расходах бухгалтеру с апреля 2014 года. 06.06.2014 года Москаленко В.В. направил заявление об увольнении по собственному желанию путем отправления Почтой России.
 
    Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, опросив свидетелей, суд считает, что исковое заявление следует удовлетворить и к такому выводу суд приходит исходя из следующего.
 
    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
 
    Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
 
    В судебном заседании было установлено, что 01 октября 2011 года между ООО «Лагранж» и Москаленко В.В. был заключен трудовой договор №, согласно которому, Москаленко В.В. был принят на должность директора /л.д.7-11/.
 
    01.10.2011 г. между ответчиком и ООО «Лангранж» был заключен договор о полной материальной ответственности № /л.д.10/.
 
    Согласно ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
 
    07.07.2014г. приказом № трудовой контракт с Москаленко В.В, был расторгнут, в соответствии с п.7 ст.81 ТК РФ.
 
    Приказом №4 от 16.10.11г. «О назначении на должность директора» следует, что Москаленко В.В. назначен на должность директора с предоставлением права первой подписи на всех финансовых (бухгалтерских) и иных хозяйственных документах Общества. Именно ответчик, являющийся лицом, имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица, осуществлял все операции с наличными и безналичными денежными средствами.
 
    В соответствии со ст.7 Закона N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" организация ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета возложена на руководителя экономического субъекта.
 
    У ООО «Лангранж» открыт расчетный счет № в ЗАО «Банк Зенит» г.Сочи и ответчик единолично распоряжался денежными средствами на данном расчетном счете Общества, в том числе перечислял на личную банковскую карту р/с№ ОАО «Альфа-Банк» г.Москва с содержанием операции «на хозяйственные нужды предприятия».
 
    При исполнении своих трудовых обязанностей ответчиком за период с 01.01.2013г. по 31.03.2014г. на свою пластиковую карту были перечислены денежные средства в общей сумме 5 330 000 рублей и сумма дебиторской задолженности на 01.01.2013г. составила 629 728,26 рублей. Средства в размере 5 330 000 рублей значились в бухгалтерском учете ООО «Лангранж» как средства, выданные подотчет.
 
    Выполненные перечисления вышеуказанной суммы подтверждаются платежными поручениями №№ /л.д.23-56/, сумма дебиторской задолженности на 01.01.2013г. составляет 629 728,26 рублей и подтверждается аудиторским заключением.
 
    Возвращены ответчиком истцу: неизрасходованные подотчетные денежные средства на расчетный счет ООО «Лангранж» в сумме 285 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № /л.д.59-64/; неизрасходованные денежные средства в кассу ООО «Лангранж» в сумме 656 431руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами; сумма по предоставленным авансовым отчетам 1931 509 рублей, что подтверждается авансовыми отчетами от 31.01.2013г., от 27.02.2013г. 20.03.2013г., 25.03.2013г., 31.03.2013г., 10.04.2013 г„ 30.04.2013г., 01.05.2013г. 24.05.2013г., 14.06.2013г., 26.06.2013г., 15.07.2013г., 06.08.2013г., 31.08.13г., 19.09.2013г., 30.09.2013г., 15.10.2013г., 21.10.2013г., 31.10.2013г., 25.11.2013г., 16.12.2013г. 26.12.2003г. 28.12.2013г., 30.12.2013г., 22.01.2014г., 26.02.2014г., 27.02.2014г., 28.02.2014г., 15.03.2014г. /л.д.65-124/ итого правомерно израсходованных и подтвержденных ответчиком денежных средств 2 872 940, 92 рублей.
 
    В соответствии с договором на оказание сопутствующих аудиту услуг ООО «Аудиторская фирма «Мегаполис» были выполнены согласованные процедуры по установлению в ООО «Лагранж» состояния взаиморасчетов с подотчетным лицом Москаленко В.В. по состоянию на 31.03.2014 г.
 
            Была проведена проверка точности суммы денежных средств, перечисленных директором Москаленко В.В. на личную пластиковую карту с расчетного счета ООО «Лагранж» №, за период: с 01.01.2013г. по 31.03.2014 г. и значащихся в учёте ООО «Лагранж» как средства, выданные под отчёт, согласно предоставленных к проверке первичных документов и регистров бухгалтерского учета.
 
            Была проведена проверка состояния взаиморасчетов с подотчетным лицом Москаленко В.В. на 31.03.2014 г. по данным авансовых отчётов, с учётом дебиторской задолженности подотчетного лица на 01.01.2013г. в сумме 629 728,26 рублей.
 
              Была проведена проверка кассовых операций за период: с 01.01.2013г. по 31.03.2014 г., в соответствии с законодательством РФ.
 
             Результатами является следующее: итоговая сумма денежных средств, перечисленных директором Москаленко В.В. на личную пластиковую карту с расчетного счета ООО «Лагранж» №, за период: с 01.01.2013г. по 31.03.2014 г. составила 5 330 000 рублей, что соответствует данным бухгалтерского учёта и подтверждается банковскими выписками по расчетному счёту ООО «Лагранж»; по состоянию на 31.03.2014г. задолженность Москаленко В.В. по подотчетным суммам перед ООО «Лагранж» составила 3 086 786 руб. 79 коп. При проверке кассовых операций за период: с 01.01.2013 г. по 31.03.2014 г. установлены частичные случаи нарушения Положения о порядке кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории РФ № 373 – П /л.д.147-173/.
 
    Письмами - Уведомлениями от 01.07.2014г., 07.07.2014, от 09.07.2014г. истец уведомлял ответчика о необходимости явиться в офис ООО «Лангранж» для ознакомления с результатами аудиторского отчета, дачи объяснения по образовавшейся дебиторской задолженности и ознакомления с документами связанных с увольнением, но ответчиком данные требования были проигнорированы /л.д.174-186/.
 
    Кроме этого, в судебном заседании ответчиком не оспаривался аудиторский отчет.
 
    Так, как установлено судом, документально подтвержденная сумма возврата денежных средств ответчиком составляет 2 872 940,92 рублей.
 
    Следует отметить, что реестр и сами документы по расходам подотчетных средств не принятых к учету в ООО «Лагранж» и представленные суду не могут приняты судом в качестве доказательства целевого расходования средств на хозяйственные нужды предприятия, так как ни в одном расходном документе нет печати и подписи законного представителя ООО «Лагранж» о принятии товара и (или) услуги, к договору заказ-наряд на работы № нет акта выполненных и принятых работ, а техническая консультация на автомобиль модели ГАЗ 3302 и оплата данной услуги не имеет отношения к ООО «Лагранж».
 
    Кроме этого, Расходы на ГСМ по автомобилю представленные ответчиком не могут быть зачтены в качестве расходов выданных подотчетных средств, так как данные расходы предъявлялись не в соответствии с порядком списания ГСМ. Списание ГСМ производится по каждому конкретному автомобилю на основании данных о фактическом расходе топлива. Расход определяется исходя из пробега автомобиля, который указывается в путевом листе. Отсутствие сведений о маршруте следования не позволяет судить об использовании автомобиля именно в служебных целях. Поэтому подобная информация обязательна, поскольку она отражает содержание хозяйственной операции.
 
    В статье 1 ТК РФ прямо указывается, что отношения по материальной ответственности работодателей и работников в сфере труда включаются в отношения, регулируемые трудовым законодательством.
 
    Учитывая, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (статья 277 ТК РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности.
 
    Согласно ч. 2 ст. 277 ТК РФ расчет убытков осуществляется по нормам гражданского законодательства.
 
    Трудовым договором № от 01 октября 2011 года прямо установлено, что директор несет материальную ответственность в полном размере ущерба, причиненного по его вине организации.
 
    В настоящее время сумма задолженности ответчика перед ООО «Лангранж» составляет 3 086 786,79 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Опрошенные в судебном заседании свидетели Д., Л., Е. и Б. пояснили, что они работали в ООО "Лагранж" и получали заработную плату, о чем расписывались.
 
    Свидетель Н. пояснила, что она вела налоговый учет в ООО «Лагранж» непосредственные указания по ведению деятельности ООО «Лагранж» ей давали ее руководители, но не Москаленко В.В. как директор фирмы.
 
    Суд, оценив пояснения свидетелей, приходит к выводу, что они подтверждают лишь факт работы, как их, так и ответчика в ООО "Лагранж" и том, что им выдавалась заработная плата. Вместе с тем представленные стороной ответчика копии из журнала, в которой имеются росписи о получении денежных средств, не оформлены должным образом, и из них не усматривается для каких именно целей выдавались денежные средства.
 
    Истец, обратившись в суд, просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами.
 
    Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" на основании пункта 4 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Так как ответчик уклоняется от возврата денежной суммы, то, в данной части требования истца подлежат удовлетворения исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, в соответствии с представленным расчетом за период с 31.03.2014года по 24.07.2014 года в размере 81349,69 рублей.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    С ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, в размере 24040,68 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление ООО «ЛАГРАНЖ» к Москаленко В.В. о взыскании материального ущерба и процентов – удовлетворить.
 
    Взыскать с Москаленко В.В. в пользу ООО «ЛАГРАНЖ» 3086786 (три миллиона восемьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 79 копеек.
 
    Взыскать с Москаленко В.В. в пользу ООО «ЛАГРАНЖ» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81349 (восемьдесят одна тысяча триста сорок девять) рублей 69 копеек.
 
    Взыскать с Москаленко В.В. в пользу ООО «ЛАГРАНЖ» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 24040 (двадцать четыре тысячи сорок) рублей 68 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 23 сентября 2014 года.
 
    Отпечатано в совещательной комнате.
 
    Председательствующий:                                                                   Ю.А. Пилипенко
 
    На момент опубликования решение не вступило в законную силу.
 
    СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ