Дата принятия: 18 сентября 2014г.
№2-961/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Астрахань 18 сентября 2014 года
Советский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.В.,
при секретаре Федоровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственности «ВК-Альянс» к ОМП о возмещении материального ущерба, судебных издержек,
у с т а н о в и л:
Истец обратился с исковыми требованиями к ОМП, указав на то, что <дата> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля .... под управлением ОМП, автомобиля .... под управлением ИАН и автомобиля .... под управлением МАС
ОМП управляя автомобилем .... нарушил п. .... Правил дорожного движения РФ и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В связи с тем, что гражданская ответственность ОМП застрахована в страховой компании ОАО ГСК «Югория» истец обратился в страховую компанию ОАО ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения.
ОАО «ГСК Югория» признав заявленное событие страховым случаем произвело выплату страхового возмещения в размере .... рублей.
Выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно для восстановления автомобиля в то состояние, в котором автомобиль находился до ДТП.
Согласно отчету №<номер> рыночная стоимость затрат на восстановление автомобиля .... с учетом износа составила .... рубль. Стоимость отчета №<номер><дата> рублей.
Истец в досудебном порядке обратился к ответчику с претензией с целью урегулирования спора, однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке.
Просят суд взыскать с ОМП в их пользу ущерб, причиненный автомобилю .... в размере .... рубль, стоимость отчета об оценке .... рублей, государственную пошлину .....
Впоследствии исковые требования уточнили и просили суд взыскать в счет возмещения убытков суму в размере ...., расходы, связанные с оплатой экспертного заключения ...., расходы, понесенные с оплатой госпошлины ..... Включив в сумме ущерба УТС в сумме .....
Представитель истца ВАВ в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
ОМП, его представитель, действующей в порядке ст. 53 ГПК РФ ШПЮ в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, и из материалов дела следует, что <дата> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля .... под управлением ОМП, автомобиля .... под управлением ИАН и автомобиля .... под управлением МАС
ОМП управляя автомобилем .... нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В связи с тем, что гражданская ответственность ОМП застрахована в страховой компании ОАО ГСК «Югория» истец обратился в страховую компанию ОАО ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения.
ОАО «ГСК Югория» признав заявленное событие страховым случаем произвело выплату страхового возмещения в размере .... рублей.
Выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно для восстановления автомобиля в то состояние, в котором автомобиль находился до ДТП.
Согласно отчету №<номер> рыночная стоимость затрат на восстановление автомобиля .... с учетом износа составила .... рубль. Стоимость отчета №<номер><дата> рублей.
Истец в досудебном порядке обратился к ответчику с претензией с целью урегулирования спора, однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке.
<дата> ООО ВК «Альянс» продал автомобиль .... без проведения восстановительного ремонта по цене .... рублей, что подтверждается договором купли-продажи от <дата>, приходным кассовым ордером от <дата> года за № <номер>
В связи с тем, что страховое возмещение не полностью покрыло причиненный истцу ущерб, общество обратилось в суд с иском к непосредственному причинителю вреда ОМП
В подтверждение заявленных требований о размере причиненного ущерба ООО «ВК-Альянс» представил заключение специалиста ООО КФ « региональная оценочная компания» от <дата> № <номер> о размере компенсации за восстановление транспортного средства, согласно которого стоимость восстановления автомобиля .... без учета износа транспортного средства составляет .... рубля стоимость восстановления с учетом износа .... рубль.
Кроме того, истцом представлен отчет об оценке ООО КФ « Региональная оценочная компания» N <номер> по определению стоимости величины утраты товарной стоимости поврежденного ТС, по состоянию на <дата> года, согласно которого УТС составляет .... копеек, рыночная стоимость объекта оценки до ДТП .... рубля.
Также по ходатайству ответчика по делу была проведения судебная автотовароведческая экспертиза, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля .... без учета износа транспортного средства составляет .... рубля, с учетом износа – .... рубля.
В связи с тем, что истец продал поврежденный автомобиль без проведения восстановительного ремонта, то ущерб, понесенный им, представляет собой упущенную выгоду, размер которой определяется в виде разницы между стоимостью транспортного средства до ДТП и стоимостью транспортного средства, по которой он был продан после ДТП.
Учитывая рыночную стоимость автомобиля .... рубля, продан был автомобиль за .... рублей, соответственно убытки истца (с учетом полученного страхового возмещения в сумме .... рублей) составили .... рубля.
Восстанавливать автомобиль после ДТП, либо продать его без восстановления и взыскивать с причинителя вреда разницу в стоимости автомобиля является правом пострадавшего, выбор способа возмещения причиненного ущерба принадлежит ему, но при этом размер убытков, взыскиваемых с причинителя вреда, должен определяться сообразно тому способу защиты права, который выбрал пострадавший. Если автомобиль им восстановлен, то с причинителя вреда взыскивается стоимость восстановительного ремонта, если автомобиль продан без его восстановления, то подлежит взысканию разница в стоимости автомобиля до ДТП и после ДТП.
При определении размера убытков суд берет за основу за основу отчет об оценке ООО КФ « Региональная оценочная компания» N <номер> согласно которому рыночная стоимость объекта оценки до ДТП составила .... рубля, не принимая во внимание заключение судебной автотовароведческой экспертизы, а также отчеты об оценке стоимости восстановительного ремонта на сумму .... рубля, и на сумму .... рубль.
Указанное заключение отвечает требованиям ст.25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертом было проведено исследование всех представленных документов, каких-либо иных доказательств, которые могли бы быть предоставлены эксперту на исследование, не представлено, заключение противоречий не содержит, выводы, изложенные в экспертном заключении, являются ясными, полными, образование, специализация и стаж работы эксперта соответствуют требуемым качествам для выполнения работ по даче заключения.
При этом суд исходит из того, что предметом иска является требование о взыскании денежной суммы, основание иска - обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, способ расчета убытков, а также правовые нормы, подлежащие применению к спорным правоотношениям, определяет суд. Определение размера взыскиваемых убытков в виде разницы между стоимостью автомобиля до ДТП и ценой его продажи, вместо убытков, определяемых исходя стоимости восстановительного ремонта автомобиля, не является изменением основания иска.
Суд отклоняет доводы истца о необходимости определения размера причиненного ему ущерба исходя из стоимости восстановительного ремонта принадлежавшего ему транспортного средства, так как под убытками понимаются расходы, которые он произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права. Поскольку расходов на ремонт автомобиля он не понес и не понесет в будущем ввиду продажи транспортного средства, то размер причиненного ему ущерба не может быть определен по предложенному им способу.
Суд также не находит оснований для взыскания в пользу истца величины утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме .... рублей. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Поскольку истец продал автомобиль, причиненные ему убытки представляют упущенную выгоду в виде разницы между стоимостью автомобиля до ДТП (без утраты им товарной стоимости) и стоимостью автомобиля после ДТП, то величина утраты товарной стоимости автомобиля в пользу истца не подлежит взысканию.
Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу, подлежат взысканию, с учетом заявленных истцом требований, за которые суд согласно ст. 196 ч. 3 ГПК РФ не может выйти, в сумме (.... сумма исковых требований-.... –УТС) .... рубля, который подлежит взысканию с причинителя вреда ОМП
Истом также заявлены требования о взыскании судебных издержек в виде оплаты отчета о стоимости восстановительного ремонта в сумме .... рублей, отчета УТС в сумме .... рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме .....
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, сам факт удовлетворения исковых требований является основанием для взыскания судебных расходов, понесенных истцом.
Материалами дела установлено, что истцом в связи с рассмотрением иска понесены судебные расходы, а именно расходы по оплате услуг эксперта в сумме .... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме .... рублей, что подтверждается квитанциями, согласно материалам дела.
Учитывая, что требования истца признаны судом обоснованными в части, требования истца подлежат удовлетворению, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, исходя из стоимости расходов, понесенных по оплате отчета ООО КФ « Региональная оценочная компания» N <номер> в сумме .... рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме .... рублей, всего в сумме .... рублей.
Оснований для взыскания расходов по оплате отчета ООО КФ « Региональная оценочная компания» N <номер> в сумме .... рублей суд не усматривает, поскольку он не имеет правого значения для рассматриваемого спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования общества с ограниченной ответственности «ВК-Альянс» к ОМП о возмещении материального ущерба, судебных издержек –удовлетворить частично.
Взыскать с ОМП в пользу общества с ограниченной ответственности «ВК-Альянс» сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере ...., судебные издержки в сумме .... рублей.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления его полного текста через районный суд, вынесший решение.
Полный текст решения изготовлен <дата>.
Судья И.В.Ефремова
