Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело № 2- 2129/2014
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2014 г.
Железнодорожный районный суд г.Пензы
В составе председательствующего судьи Денисовой С.А.
С участием прокурора Ревуновой О.А.
И адвоката Далецкого С.Н.
При секретаре Семеновой К.А.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда
ДЕЛО по иску Коломиец С.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Коломийца В.М. к Шаровой О.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
Исследовав материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л :
Коломиец С.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Коломийца В.М. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 25 мин. водитель Шарова О.А. управляя автомобилем марки <данные изъяты>, двигалась по прилегающей территории дома <адрес>, со стороны дома <адрес> в направлении проезжей части <адрес>. Следуя в указанном направлении, и проезжая участок дороги, расположенный напротив дома <адрес>, Шарова О.А. при выезде на дорогу с прилегающей территории совершила столкновение с мотороллером марки <данные изъяты>, без регистрационного знака под управлением несовершеннолетнего Коломийца В.М., который двигался по проезжей части <адрес>, со стороны дома <адрес>, в направлении <адрес>. В результате ДТП Коломиец В.М. получил телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, то есть физическую боль.
Шарова О.А. нарушила правила дорожного движения, а именно ст. 12.14 ч.З КоАП РФ - невыполнение правил дорожного движения (уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения)., связи с чем в отношении Шаровой О.А. был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Непосредственно в день совершения ДТП, ДД.ММ.ГГГГ, по данному факту дежурным ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по Пензенской области была составлена справка о дорожно-транспортном происшествии.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шаровой О.А. было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном 4.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в виду отсутствия в ее действиях данного состава преступления.
Согласно акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, Коломиец В.М., на момент осмотра имел ссадину на левом предплечье, левой ноге в области коленного сустава. Состояние опьянения не установлено.
Согласно акту судебно-медицинского обследования № у Коломиец В.М. были обнаружены следующие телесные повреждения: в области левого локтевого сустава по задней поверхности в нижней трети множество овальных ссадин на общей площади 5x3 см, под сухой красной корочкой, выше уровня кожи, корочки отторгаются с большим затруднением. В области левого коленного сустава по передней поверхности множество овальных ссадин на общей площади 6x4 см, выше описанных свойств.
По данным судебно-медицинского обследования: ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, Коломиец В.М. ехал на скутере, его сбила легковая машина, удар пришелся по левой стороне скутера, он упал на дорожное покрытие, ударился левой рукой и левой ногой о дорожное покрытие. Со стороны Коломиец В.М. были жалобы на наличие повреждений, боль в местах ушибов.
Таким образом, по мнению истца, в результате ДТП, совершенном по вине Шаровой О.А., несовершеннолетнему Коломиец В.М. были причинены телесные повреждения вызвавшие физическую боль.
Указала также, что Коломиец С.А. является мамой Коломиец В.М. и его законным представителем. Коломиец В.М. находится на полном иждивении своих родителей. Расходы на судебно-медицинское освидетельствование, оформление доверенности и оплату услуг представителя понесла Коломиец С.А., действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына.
Просит суд взыскать с Шаровой О.А. в пользу Коломиец С.А.: 30 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного ее несовершеннолетнему сыну Коломиец В.М.; расходы на оформление доверенностей в сумме 2 000 руб.; расходы на оплату платных медицинских услуг в сумме 750 руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.
В судебное заседание истец Коломиец С.А. и Коломиец В.М. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в поступивших в суд заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель Коломиец С.А. и Коломиец В.М. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и от 16.05.2014г., Далецкий С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.
Ответчик Шарова О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушанья дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в установленном законом порядке суд не уведомила, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего Далецкий С.Н. не возражал.
Выслушав пояснения представителя истца, заслушав заключение помощника прокурора Ревуновой О.А., полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу ст. 1100 ГК РФ, Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с абз. 2 п.2 ст. 1083 ГК РФ, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 25 мин. водитель Шарова О.А. управляя автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь по прилегающей территории дома <адрес>, со стороны дома <адрес> в направлении проезжей части <адрес> и, проезжая участок дороги, расположенный напротив дома <адрес>, при выезде на дорогу с прилегающей территории совершила столкновение с мотороллером марки <данные изъяты>, без регистрационного знака под управлением несовершеннолетнего Коломийца В.М., который двигался по проезжей части <адрес>, со стороны <адрес>, в направлении <адрес>.
В соответствии с протоколом № об административном правонарушении виновным в указанном ДТП признана водитель Шарова О.А., которая при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству, двигавшемуся по ней, чем нарушила п.п. 1.5, 8.3 ПДД РФ.
Как следует из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21.05.2014, водитель Коломиец В.М. на месте дорожно-транспортного происшествия был осмотрен бригадой скорой медицинской помощи. В дальнейшем он в медицинские учреждения не обращался на амбулаторном и стационарном течении не находился.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 2176, у Коломиец В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеются следующие телесные повреждения: ссадины левой верхней и левой нижней конечностей.
Данные повреждения могли образоваться в результате дорожно- транспортного происшествия, при столкновении двух транспортных средств, с последующим падением и ударом о дорожное покрытие. Повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому не расцениваются как вред здоровью, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. № 194н, введенного в действие ДД.ММ.ГГГГ года.
Давность образования повреждения не исключается ДД.ММ.ГГГГ, судя по морфологическим свойствам повреждений.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленным по запросу суда и обозренным в судебном заседании подлинным материалом ОБ ДПС ГИБДД УВМВД России по <адрес> об административном правонарушении в отношении Шаровой О.А.
В соответствии с представленным в материалы дела актом судебно-медицинского обследования № у Коломиец В.М. были обнаружены следующие телесные повреждения: в области левого локтевого сустава по задней поверхности в нижней трети множество овальных ссадин на общей площади 5x3 см, под сухой красной корочкой, выше уровня кожи, корочки отторгаются с большим затруднением. В области левого коленного сустава по передней поверхности множество овальных ссадин на общей площади 6x4 см, выше описанных свойств. Других повреждений нет.
Согласно акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, Коломиец В.М., на момент осмотра имел ссадину на левом предплечье, левой ноге в области коленного сустава. Состояние опьянения не установлено.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в абз. 1,2 п.2 своего постановления от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Как пояснил в суде представитель истца Далецкий С.Н. несовершеннолетнему сыну истца Коломийцу В.М., в результате ДТП, совершенного по вине Шаровой О.А. причинены телесные повреждения, вызвавшие физическую боль.
Все перечисленные обстоятельства дают основание суду полагать, что несовершеннолетнему Коломийцу В.М. в результате действий Шаровой О.А. действительно причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, причиненный вред подлежит возмещению ответчиком.
Вместе с тем, при определении размера денежной компенсации вреда, суд учитывает степень перенесенных Коломийцем В.М. физических и нравственных страданий, несовершеннолетний возраст потерпевшего, а так же то обстоятельство, что полученные Коломийцем В.М. телесные повреждения не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, исходя из чего, суд приходит к выводу, что в интересах несовершеннолетнего с ответчика в пользу истца, с учетом принципа разумности и справедливости, надлежит взыскать денежную компенсацию в размере 3000 руб., следовательно, исковые требования Коломиец С.А. подлежат удовлетворению частично.
Согласно положениямст. 98, ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с учетом размераудовлетворенных исковых требований с организации-ответчика в пользу истца подлежат взысканию произведенные истцом судебные расходы: на оформление доверенностей в сумме 2 000 руб.(л.д. 23, 24); расходы на оплату платных медицинских услуг в сумме 750 руб. (л.д. 20).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.
Как видно из представленной суду квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом были оплачены представительские расходы в размере 8 000 руб.
Таким образом, с учётом обстоятельств конкретного дела, степени его сложности, количество участия представителя в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Шаровой О.А. (ДД.ММ.ГГГГ рождения; место рождения: <адрес>; адрес проживания: <адрес>, место работы неизвестно) в пользу Коломиец С.А. (ДД.ММ.ГГГГ рождения; место рождения: <адрес>; адрес проживания: <адрес>, место работы неизвестно): компенсацию морального вреда, причиненного её несовершеннолетнему сыну Коломийца В.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 3000 (три тысячи) руб.; расходы на оформление доверенностей в сумме 2 000 руб.; расходы на оплату платных медицинских услуг в сумме 750 руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб., а всего в пользу Коломиец С.А. – 8750 (восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 коп.
В остальной части иска – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 23.09.2014.
СУДЬЯ С.А. ДЕНИСОВА
