Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело № 2-657/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 сентября 2014 года в г. Кировске
Кировский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.
при секретаре Эйдус Н.В.
с участием истицы Яковлевой Т.П., законного представителя несовершеннолетнего ответчика Марьиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Т.П. к М. о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры,
У С Т А Н О В И Л:
Яковлева Т.П. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с несовершеннолетнего М.., являющегося собственником квартиры по адресу: <данные изъяты> в возмещение ущерба, причинённого ДД.ММ.ГГ заливом принадлежащей ей на праве собственности квартиры по адресу: <данные изъяты> - 93200,00 руб., судебные расходы по оплате оценки ущерба в размере 5000,00 руб., по оплате услуг адвоката в размере 17000,00 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3146,00 руб..
В судебном заседании истица на иске настаивала.
Несовершеннолетний ответчик в судебное заседание не явился, извещён. Интересы несовершеннолетнего ответчика в судебном заседании представляла мать Марьина О.В., которая вину не оспаривала, иск признала по праву, не признала по сумме, считала верным заключение экспертизы, в удовлетворении ходатайства о возмещении судебных расходов просила отказать, просила взыскать в её пользу 6000 руб., что составляет 1/2 долю расходов по оплате заключения эксперта в размере 12000 руб..
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).
В силу ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что истице на праве собственности принадлежит квартира, расположенная на первом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты> (л.д.4). М. на праве собственности принадлежит расположенная этажом выше квартира <данные изъяты> (л.д.5). ДД.ММ.ГГ из квартиры № в квартиру № произошла протечка в связи с повреждением в квартире № крана горячего водоснабжения во время производства ремонтных работ, что зафиксировано актом от ДД.ММ.ГГ, составленным двумя мастерами ООО «<данные изъяты>». В том же акте перечислены обнаруженные следы протечки на потолке и стенах кухни, прихожей, попадания воды под линолеум, без видимой деформации. Данные обстоятельства не оспаривались законным представителем ответчика.
Истицей суду представлено составленное по её заказу ООО «П» в досудебном порядке краткое заключение специалистов, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ в принадлежащей истице квартире по состоянию на 17 февраля 2014 года округлённо составила 93200 руб..
Определением суда по ходатайству стороны ответчика была проведена судебная экспертиза с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта помещений квартиры №, пострадавших от протечки.
Эксперт, имеющая высшее техническое образование и специальность, прошедшая аттестацию и сертификацию, имеющая стаж работы по специальности 7 лет, стаж судебно-экспертной работы 7 лет, предупреждённая об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, провела исследование, и пришла к выводу, что стоимость восстановительного ремонта квартиры № в текущих ценах составляет 49036 руб.. При составлении заключения эксперт исходила из материалов дела, натурного осмотра помещений квартиры, а также из того, что восстановительный ремонт предполагает приведение повреждённого протечкой объекта в первоначальное состояние, то есть, аналогичное состоянию до протечки, в связи с чем объём работ определила, необходимый для ликвидации повреждений от протечки.
Основания для недоверия эксперту и данному им заключению у суда отсутствуют.
Таким образом, суд принимает заключение эксперта в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства и отдаёт ему предпочтение перед заключением специалистов ООО «П.», поскольку специалист имеет стаж работы по специальности «сметчик» 2,5 года, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупреждена не была, кроме того, в её заключении отсутствует обоснование выводам, к которым специалист пришла в результате исследования. В том числе, отсутствует обоснование в необходимости замены линолеума, который согласно акту от ДД.ММ.ГГ, не имел видимой деформации. Затекание воды под линолеум не влечёт его порчи и дальнейшей непригодности, не влияет на его состояние и изношенность и требует лишь просушки надлежащим образом. Доказательств иному не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым в возмещение убытков на восстановительный ремонт <данные изъяты> взыскать с ответчика в пользу истицы 49036 руб..
Установлено, что отец несовершеннолетнего ответчика М. умер ДД.ММ.ГГ
Таким образом, законным представителем ответчика является мать Марьина О.В., на которую в силу приведённых выше норм ст. 1074 ГК РФ возлагаются обязанности по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним собственником квартиры в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, по достижения причинившим вред совершеннолетия либо до появления у него самостоятельных доходов или иного имущества до достижения совершеннолетия, достаточных для возмещения вреда, либо до приобретения им дееспособности до достижения совершеннолетия, поскольку ответчик в настоящее время не имеет собственных доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истица в связи с рассмотрением настоящего дела в суде понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 3146 руб., расходы на составление заключения специалиста в размере 5000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб. (просила взыскать 17000 руб.).
Учитывая категорию дела, уровень его сложности, проведённую по делу работу, количество судебных заседаний, суд считает предъявленные требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению частично в размере 10 000 руб..
В силу п. 1 ст. 98, п. 1 ст. 100 ГПК РФ истице, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть, в 1/2 части от понесённых расходов по оплате государственной пошлины, расходов на составление заключения специалиста, расходов на оплату услуг представителя, в общей сумме 9073 руб. (18 146 : 2).
На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает в пользу ответчика с истца судебные расходы на оплату экспертизы пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано в размере 6000 руб. (12000 : 2).
Суд считает целесообразным произвести зачёт взыскиваемых сумм судебных расходов сторон, в результате чего с ответчика в пользу истицы окончательно подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3073 руб. (9 0973 руб. – 6000 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Яковлевой Т.П. к М. о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, удовлетворить частично.
Взыскать с М., <данные изъяты> в пользу Яковлевой Т.П. в возмещение ущерба, причинённого заливом квартиры, 49036,00 руб., судебные расходы в сумме 3073,00 руб., а всего в сумме 52109 (пятьдесят две тысячи сто девять) рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В случае отсутствия у несовершеннолетнего ответчика М., <данные изъяты> доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, и до достижения им совершеннолетия либо до момента возникновения у него до достижения совершеннолетия доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, либо до момента приобретения им дееспособности до достижения совершеннолетия – возложить обязанность по возмещению им ущерба в пользу Яковлевой Т.П. в сумме 52109 (пятьдесят две тысячи сто девять) рублей полностью или в недостающей части на его законного представителя Марьину О.В., <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд.
Судья:
